Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1358 · K. 2023/1313
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 K. 2023/1313

E. 2022/1358K. 2023/131314 Eylül 2023
icra takibitazminatistinaf yolumenfi tespityediemintedbir kararıihtiyati tedbirkıymet takdiribilirkişi raporukazanılmış hakalacağın tahsilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hacze konu edilen eşyanın gemi siciline kayıtlı DENİZ 53 DUBASI olduğunu, adı geçen emtianın davalı şirketin yediemin uhdesinde iken, yine davalı şirket yetkilisi tarafından parçalanarak satıldığını ve bununla ilgili davacı şirket tarafından Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma başlatıldığını, takibe konu edilmiş olan ve davacı şirkete TTK hükümlerine göre...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2023/1313

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/11/2021 NUMARASI :2018/542 Esas - 2021/651 Karar

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :02/10/2018

KARAR TARİHİ :14/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :29/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hacze konu edilen eşyanın gemi siciline kayıtlı DENİZ 53 DUBASI olduğunu, adı geçen emtianın davalı şirketin yediemin uhdesinde iken, yine davalı şirket yetkilisi tarafından parçalanarak satıldığını ve bununla ilgili davacı şirket tarafından Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma başlatıldığını, takibe konu edilmiş olan ve davacı şirkete TTK hükümlerine göre tebliğ ve teslim edilmemiş olan 27/04/2018 tarihli ve 19.500 USD bedelli faturadan soruşturma dosyasında hiçbir aşamada bahsedilmediğini çünkü böyle bir fatura ve borç bulunmadığını, geminin limanda batık olsa dahi keyfekeder çıkarılarak başka bir deniz sahasına çekilemeyeceğini ancak davalı şirket tarafından çekilmiş veya kendi sahasına bırakılmasına izin verildiğini, şu anda geriye kalan tutarı yaklaşık 100.000,00-TL olan davacıya ait emtianın parçalanarak davalı şirket tarafından haksız kazanç elde edildiğini, davalı şirketin bir tersane olduğunu ve satışa konu emtianın sicile kayıtlı olduğunu, bu emtianın değerini bilebilecek durumda olduğunu, bu emtianın hurda halinin dahi yaklaşık 200.000,00-TL olduğunu belirterek; davacı şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinde satışı istenen emtianın satılması söz konusu olursa, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli olarak takip başlatan davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜ ile; davacının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/27608 esas sayılı dosyasında 19.500 USD yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1370 · K. 2023/1315

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 · K. 2023/1319

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1342 · K. 2023/1318

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1369 · K. 2023/1301

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 · K. 2023/1327

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2023/1325

14 Eylül 2023