İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında 22/09/2013 tarihli teklif mektubuna istinaden düzenlenen eser sözleşmesi gereğince, yüklenicinin kızgın yağ kazanını imal ederek davacı adresine getirdiğini, 02/03/2014 tarihinde kazanın devreye alınması için çalışma yapılmış olmasına rağmen teknik imalat hatası nedeniyle, yağ kazanının tam randımanlı çalışmadığını, ilk yağ dolumu sırasında, yağ borusunun delik olması, ana gözetleme kapaklarının deforme olarak dökülmesi, kapak saçlarının ısı ile karşılaştıkça deforme olması, kazanın yanma odası içerisine yerleştirilmiş olan davlumbaz şeklindeki külhan sacının yerinden koparak stokerlerin üzerine düşmesi sebebiyle,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 04/04/2019 Davanın Türü: Alacak(Eser Sözleşmesi )
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında 22/09/2013 tarihli teklif mektubuna istinaden düzenlenen eser sözleşmesi gereğince, yüklenicinin kızgın yağ kazanını imal ederek davacı adresine getirdiğini, 02/03/2014 tarihinde kazanın devreye alınması için çalışma yapılmış olmasına rağmen teknik imalat hatası nedeniyle, yağ kazanının tam randımanlı çalışmadığını, ilk yağ dolumu sırasında, yağ borusunun delik olması, ana gözetleme kapaklarının deforme olarak dökülmesi, kapak saçlarının ısı ile karşılaştıkça deforme olması, kazanın yanma odası içerisine yerleştirilmiş olan davlumbaz şeklindeki külhan sacının yerinden koparak stokerlerin üzerine düşmesi sebebiyle, işyerinde işleyişin durmasına sebebiyet verdiğini, kızgın yağ kazanından bu şekilde beklenen verimin sağlanamadığını, bu durumun 20/03/2014 tarihli iadeli taahhütlü bildirim ile yükleniciye bildirilerek, aksaklığın giderilmesinin istendiğini, ancak davalının bu bildirime cevap vermediği gibi aksaklığı da gidermediğini, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile kazandaki ayıp oranının %70 olduğunun tespit edildiğini ve bu nedenle sözleşmeden döndüklerini iddia ederek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, sözleşmeden dönme nedeniyle kızgın yağ kazanının davalı şirkete teslimine ve davacı şirket tarafından ödenen 115.000,00 TL kazan bedelinin 15/08/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı iddialarının doğru olmadığını, davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri fazlasıyla yerine getirdiğini, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacı şirketin dava konusu kazanı bu haliyle kullanmaya devam ettiği için kazanda meydana gelen hasarın arttığını, bu konudaki tüm sorumluluk ve kusurun davacı şirkete ait olduğunu, sözleşmeye göre, kazan içi ve stoker bölümlerinin tuğla örme işinin davacıya ait olduğunu, ancak bu yükümlülüğün davacı tarafından tam olarak yerine getirilmediğini, meydana geldiği iddia edilen zararın tamamının davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi, hatalı kullanım ve kalitesiz yakıt kullanımından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın, eserin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme talepli dava olduğu, 28.12.2017 tarihli heyet raporundan da anlaş...