Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 7. İcra .... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenicinin davalı iş sahibinin doğal gaz tesisat işini yaparak faturasını kesmesine ve faturanın her iki tarafın da ticari defterlerine işlenmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının aynı konu ile ilgili olarak açmış olduğu mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında süresinde arabuluculuk yoluna başvurulmadığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/09/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 7. İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenicinin davalı iş sahibinin doğal gaz tesisat işini yaparak faturasını kesmesine ve faturanın her iki tarafın da ticari defterlerine işlenmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının aynı konu ile ilgili olarak açmış olduğu mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında süresinde arabuluculuk yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, davacının 14/01/2021 tarihli istinaf dilekçesiyle kararı istinaf ettiğini ve dosyanın halen derdest olduğunu, daha önce tarafları dava konusu aynı olan ve yargılaması devam eden konuda dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı ile doğal gaz tesisat işi konusunda 33.000,00 TL'ye anlaşma yapıldığını ve bu paranın 27.000,00 TL'sinin ödendiğini, geriye kalan 6.000,00 TL'sinin ise davacının ceza evinde olması nedeniyle ödenemediğini, ayrıca işin gerektiği gibi yapılmadığını, bir takım pürüzler çıktığını, kombi kutusunun çöktüğünü, bu durum davacıya bildirildiğinde arızanın giderilmeyeceğinin beyan edildiğini, davalının 2.000,00 TL fazladan masraf yapmak zorunda kaldığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine kayıtlı faturanın, davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, davalı ile davacı arasında başka bir ticari ilişki ya da alacak bulunduğunun da iddia edilmediği, davalı akdi ilişkinin varlığını kabul etmekle birlikte kısmi ödeme iddiasında bulunmuş olsa dahi aldığı mal ya da hizmetin bedelini ödediğini ispata yarar delil sunmadığı ve takipte kısmi itiraz yapılmadığı, ayrıca ayıba dair herhangi delil sunulmadığı, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde HMK'nın 222. maddesi gereğince davacının davasını usulüne uygun tutmuş olduğu defter ile ispatlamış sayıldığı, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin 12.000,60 TL üzerinden devamına, 12.000,60 TL 'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesi...