Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra Müd. ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya ait iş yerini motorlu otomatik sarmal kepenk yaparak teslim ettiğini, iş bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, davacıya sipariş edilmiş herhangi bir işin olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturayı kabul...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 08/07/2021 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 3. İcra Müd. ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya ait iş yerini motorlu otomatik sarmal kepenk yaparak teslim ettiğini, iş bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, davacıya sipariş edilmiş herhangi bir işin olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturayı kabul etmediklerini, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında tanzim edilen belgenin bağlayıcılığının bulunmadığını, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, takibe konu otomatik sarmal kepenk yapımı işinden dolayı davacının edimini yerine getirdiği, davalının ödeme yapmadığı gerekçesiyle icra takibi yaptığı, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davalı vekilinin ise taraflar arasında sözleşme akdedilmediği gibi davacı tarafa verilmiş bir sipariş de bulunmadığını belirterek davanın reddini istediği, dosya kapsamı itibariyle davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği, taraf defterlerinin birbiri ile uyuşmadığı, davacı tarafından taraflar arasında sözleşme ilişkinin kurulduğuna yönelik yazılı belge sunulmadığı gibi dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davalının anlaşmaya göre herhangi bir ödeme yapmadığını, gönderilen faturaya davalının itiraz ettiğini, yazılı delil başlangıcı niteliğinde belgeler bulunduğunu, davalının iş yerine montajı yapan ... Sistemleri firmasının 24/08/2017 tarihli faturası bulunduğunu, bu firmanın kendi montaj ekibiyle kepenkleri kurduğunun dosyadaki evraklardan anlaşıldığını, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması talebinin değerlendirilmediğini, teslime ilişkin HMK 190. Maddede düzenlenen ispat yükünün gözden kaçırıldığını, teslimin maddi vakıa olup her türlü delille ispatlanabileceği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra...