Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Denizli 4. İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalıya ait iş hanındaki ticari iş yerlerine yapılan doğal gaz ve ısıtma tesisat işçiliği nedeniyle ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalının yapmış olduğu işin bedeli olan 54.000,00 TL'nin (KDV dahil) davacıya ödendiğini, tahsilat makbuzlarında davacı tarafın bakiye alacağı kaldığına ilişkin açıklama bulunmadığı, zira bakiye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 28/05/2021 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Denizli 4. İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalıya ait iş hanındaki ticari iş yerlerine yapılan doğal gaz ve ısıtma tesisat işçiliği nedeniyle ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalının yapmış olduğu işin bedeli olan 54.000,00 TL'nin (KDV dahil) davacıya ödendiğini, tahsilat makbuzlarında davacı tarafın bakiye alacağı kaldığına ilişkin açıklama bulunmadığı, zira bakiye borçlarının olmadığı, ancak davacının re'sen ilave ücret alabilmek amacıyla 21/02/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, faturanın gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın, hukuki niteliğinin fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, toplanan deliller, icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra ve takip konusu faturalardaki mal/hizmetin davalıya teslim edildiği, sadece faturalarda yer alan üç adet denge kabının takıldığına ilişkin iddianın davacı tarafça ispat edilemediği, bakiye alacağın ise gerek yapılan keşif, alınan tanık beyanları ve incelenen davacı tarafın ticari defterlerin kapsamına göre subut bulduğu kanaatine varıldığı, sübut bulan alacağın taraflarca bilinebilir hesaplanabilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.139,98 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 9.139,98 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, davanın Denizli Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin doğru olmadığı, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı icra takibine konu olan faturanın tebliğ edilmediği f...