Dava Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 4. İcra ... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, doğalgaz işi yapan davacının, davalının yaptığı çeşitli inşaatlardaki doğalgaz - kalorifer tesisatı işlerini yapması konusundaki anlaşmaları doğrultusunda, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, takip konusu faturayı düzenlediğini, davalının da yapılan işleri kabul ederek ticari defterlerine işlediğini, ancak fatura bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 29/01/2021 Dava Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 4. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, doğalgaz işi yapan davacının, davalının yaptığı çeşitli inşaatlardaki doğalgaz - kalorifer tesisatı işlerini yapması konusundaki anlaşmaları doğrultusunda, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, takip konusu faturayı düzenlediğini, davalının da yapılan işleri kabul ederek ticari defterlerine işlediğini, ancak fatura bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili 16/12/2020 tarihli yazılı beyanında, HMK 222 maddesi gereğince, davacının birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının aleyhine delil olacağını, TTK 18/2 maddesi uyarınca, basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü getirilen tacir davacının, maddi hata ile sehven kayıt oluşturma iddiasına dayanamayacağını belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, takibe ve davaya konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturaya itiraz ettiğine dair dosyada belge bulunmadığı, her iki tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının takibe itirazında ve yargılama aşamasında mal teslim almadığı yönünde iddiasının bulunmadığı, bu sebeple ispat yükünün davacıda olduğu, davacının kendi defter kayıtlarına göre takip tarihinden önce bedelin tahsil edildiğine dair kaydın bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının iddia ettiği düzeltme kaydının dava tarihinden sonra, rapor düzenleme tarihinden önce yapıldığının anlaşıldığı, davacının iddiasını ticari defter ve kayıtlarına göre ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davacı defterindeki incelemede belirlenen fatura bedelinin tahsil edildiği yönünde olduğu belirtilen kaydın, muhasebeci tarafından maddi hata yapılarak sehven oluşturulmuş bir kayıt olduğu, keza davalı tarafından ödeme yapıldığına dair bir kayıt da bulunmadığı, kayıt açıklamasında sadece geçici ibaresinin yazdığı, sonrasında kapanış onayının yapıldığı tarihte ...