Davanın Türü :: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 5. İcra ...) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında güvenlik ve iletişim cihazları satış ve montaj sözleşmesi yapıldığını, yapılan işe ilişkin 24 adet fatura düzenlendiğini, sözleşme bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı tarafın davalıya ait düğün salonunda ses sistemi kurduğunu, yapılan sistemin randıman vermeyip ayıplı çıktığını, ilk sistemin kurulmasından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 01/07/2021 Davanın Türü :: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 5. İcra ...) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında güvenlik ve iletişim cihazları satış ve montaj sözleşmesi yapıldığını, yapılan işe ilişkin 24 adet fatura düzenlendiğini, sözleşme bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı tarafın davalıya ait düğün salonunda ses sistemi kurduğunu, yapılan sistemin randıman vermeyip ayıplı çıktığını, ilk sistemin kurulmasından sonra randıman vermeyince davacı tarafından değiştirildiğini, yeni kurulan sistem için 11/08/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini, davacının sisteme 2 yıl garanti verdiğini, ayıplı çıkan sistemi değiştirmeye yanaşmadığını ileri sürerek davanın reddi ile davalı lehine tazminata hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davalı iş sahibinin ayıp definde bulunduğunu, dava dilekçesinin davalı iş sahibine usulüne uygun olarak tebliğine rağmen iki haftalık davaya cevap verme süresi ve uzatma süresi içerisinde dosyaya cevaplarını sunmayarak ayıplı ifaya dair savunmada bulunmadığı, davayı inkar etmiş durumda olduğu, davacı yüklenicinin açık muvafakati bulunmadıkça veya ıslah yoluna başvurmadıkça savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi mahiyetindeki ayıp savunmasında bulunamayacağı, davalının ayıplı ürün teslim edildiğine ilişkin savunmasının süresi içinde ve usulüne uygun biçimde ileri sürmediği, bu hususta davacı vekilinin açık muvafakati de bulunmadığından davalı iş sahibinin ayıp savunmasına itibar edilmediği, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli mali müşavir bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları ile ispat ettiği, alacağın taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olmasından dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 53.603,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 53.603,31 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derec...