DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... nolu makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı ... marka 2011 GPC model ... seri nolu Order Picker (istifleme makinesi) 01/03/2012 tarihinde Sarayköy Kazan Ankara bulunan ... Merkez deposunda 16.00-24.00 vardiyasında görevli bulunan davalı şirket personeli ...'ın mal kabul rampasında manevra yapması sırasında devrilerek hasar gördüğünü, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı emtiada 1.805,56 Euro hasar meydana geldiğinim göründüğünü ve hasarın müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1154 Esas KARAR NO: 2023/1589 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1275 Esas - 2017/675 Karar TARİHİ: 19/09/2017 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... nolu makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı ... marka 2011 GPC model ... seri nolu Order Picker (istifleme makinesi) 01/03/2012 tarihinde Sarayköy Kazan Ankara bulunan ... Merkez deposunda 16.00-24.00 vardiyasında görevli bulunan davalı şirket personeli ...'ın mal kabul rampasında manevra yapması sırasında devrilerek hasar gördüğünü, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı emtiada 1.805,56 Euro hasar meydana geldiğinim göründüğünü ve hasarın müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile müvekkilinin mukavale şartlarına ve TTK'nın 1472 maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirkete intikal ettiğini, temlik hükümlerine göre dava ve talep hakkını kazandığını, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu .... (Eski Ümraniye ...) İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla takibe, borca, faize ve ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;davacıya sigortalı olan aracı hatalı kullanması sonucu dava dışı işçi ...'ın devirerek hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin personelinin kendi kusuru ile hasara sebebiyet vermesi sebebiyle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin işveren olması sebebiyle de bir sorumluluğunun olmadığını, dava dışı işçiye gerekli eğitimleri verdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 19/09/2017 tarih ve 2016/1275 Esas - 2017/675 Karar sayılı kararında;"Dava, davacı sigorta nezdinde sigortalı dava dışı sigortalısına ait istifleme makinasının mal kabul ranpasında devrilmesi sonucu meydana gelen maddi hasardan dolayı sigortanın yapmış olduğu ödemenin tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine yasal süre içinde açılmış itirazın iptali davasından ibarettir. Ümraniye ... İcra Md. ... E. sayılı takip dosyasında davacının ... Ltd. Şti. hakkında istifleme makinasının kullanan işçisi tarafından devrilmesi sonucu oluşan hasardan dolayı işl...