Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1108 · K. 2023/1584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1108 K. 2023/1584

E. 2021/1108K. 2023/158419 Ekim 2023
bilirkişi raporutazminatrücuen tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıeksik incelemesigorta tazminatıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla Nakliyat Sigorta Poliçesi Emtia-Kamyon poliçesiyle sigortalı ... A.Ş. tarafından üretimi yapılan 16.778 adet -7.524 kg erkek pantolonunun, sigortalının aynı holding bünyesinde bulunduğu ihracatçı firması .... A.Ş. tarafından İspanya'da yerleşik ... isimli firmaya satıldığını, 11.528 adet-net 4.789 kg- brüt 5.041 kg emtianın ambalajlanmış ve ... plakalı araca yükleyenerek davalının sorumluluğunda taşınmaktayken sürücüsünün aracı benzi istasyonuna park ettiğini ve park esnasında emtiaların araç içinden çalınması sonucu maddi hasarın oluştuğunu, hırsızlık olayıyla ilgili Catulunya İç İşleri Departmanı Polis Genel Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1108 Esas KARAR NO: 2023/1584 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/610 Esas - 2020/180 Karar TARİHİ: 20/02/2020 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla Nakliyat Sigorta Poliçesi Emtia-Kamyon poliçesiyle sigortalı ... A.Ş. tarafından üretimi yapılan 16.778 adet -7.524 kg erkek pantolonunun, sigortalının aynı holding bünyesinde bulunduğu ihracatçı firması .... A.Ş. tarafından İspanya'da yerleşik ... isimli firmaya satıldığını, 11.528 adet-net 4.789 kg- brüt 5.041 kg emtianın ambalajlanmış ve ... plakalı araca yükleyenerek davalının sorumluluğunda taşınmaktayken sürücüsünün aracı benzi istasyonuna park ettiğini ve park esnasında emtiaların araç içinden çalınması sonucu maddi hasarın oluştuğunu, hırsızlık olayıyla ilgili Catulunya İç İşleri Departmanı Polis Genel Müdürlüğü yetkililerince tutanak tutulduğunu, taşıyıcının eşyayı varma yerine götürme ve gönderilene teslim etmekle yükümlü olduğunu, eşyanın zıyanından, hasarından ve teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davalı tarafın hırsızlık olayı doyayısıyla oluşan hasardan sorumlu olduğunu, emtialar taşınması sırasında çalındığından TTK madde 875 gereğince sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar ihbarına istinaden yapılan ekspertiz raporuna binaen toplam 105.989,61-TL hasar bedelini sigortalısına ödeyerek TTK madde 1472 uyarınca sigortasının haklarına halef olduğunu, davalıdan rücu yazısıyla meydana gelen hasarı karşılaması talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla rücuen tazminat alacağı olan 105.989,61-TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2018'den itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taşımaya konu zararın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, taşıma senedi incelendiğinde müvekkili şirketin gönderici, dava dışı ... A.Ş.'nin taşıyıcı olduğunu, taşımaya uygulanacak CMR madde 17 gereğince kusur sorumluluğu prensibinin esas alındığını ve müvekkili şirketin zararın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, biran için davacının iddiaları kabul edilse bile planlı ve çete olarak çalışan hırsızlara karşı gerekli önlemler alınsa da engel olunamayacağını, sürücünün olayı fark etmesi ile müdahelede bulunduğunu ve polise haber verdiğini, dolayısıyla TTK madde 876 kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, CMR madde 17/2 gereğince de hırsızlık olayının engellenmesinin mümkün olmadığını ve bu durumda taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1454

2. Başkası lehine sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1128 · K. 2023/1586

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1123 · K. 2023/1585

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2023/1588

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1149 · K. 2023/1518

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1104 · K. 2023/1437

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1013 · K. 2023/1431

5 Ekim 2023