Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1128 · K. 2023/1586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1128 K. 2023/1586

E. 2021/1128K. 2023/158619 Ekim 2023
icra takibiistirdatiptal davasıçek iptalibilirkişi raporuödeme yasağıiadeispat yüküistinaf başvurusunun kabulülimited şirketkambiyo senedibedel tahsilimenfi tespiteksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.07.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'den çek tahsil bordrosu ile aldıkları ... Edirne/Keşan Şubesi tarafından verilmiş, düzenleyeni ... Ltd. Şti. olan, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 24.01.2019 düzenleme tarihli ve 9.900,00 TL bedelli çekin 20.07.2018 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucunda çalındığını, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/681 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, davalı ... çeki bankaya sunduğunu, daha sonra da kendileri aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, çalıntı çekin icraya konulmasının haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1128 Esas KARAR NO: 2023/1586 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/164 Esas - 2020/795 Karar TARİHİ: 18/11/2020 BİRLEŞEN 2019/214 ESAS, 2019/287 KARAR SAYILI DOSYADA DAVA: İstirdat KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.07.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'den çek tahsil bordrosu ile aldıkları ... Edirne/Keşan Şubesi tarafından verilmiş, düzenleyeni ... Ltd. Şti. olan, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 24.01.2019 düzenleme tarihli ve 9.900,00 TL bedelli çekin 20.07.2018 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucunda çalındığını, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/681 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, davalı ... çeki bankaya sunduğunu, daha sonra da kendileri aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, çalıntı çekin icraya konulmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla çekin istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.07.2018 tarihinde ... çek tahsil bordrosu ile aldıkları ... Bankası Bakırköy Osmaniye Şubesi tarafından verilmiş, düzenleyeni ... Ltd. Şti. olan, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 30.01.2018 düzenleme tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çekin 20.07.2018 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucunda çalındığını, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/681 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, davalı ...'ın çeki bankaya sunduğunu, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, davalının çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, lehtarın cirosundan sonraki ciroların sahte olduğunu, davalı ile keşideci ve cirantalar arasında bir ticari ilişki bulunmadığını beyanla çekin istirdadı ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarih ve 2019/164 Esas - 2020/795 Karar sayılı kararında;"Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle açılmış çek istirdat davasıdır. Davacının davaya konu çekin meşru hamilinin kendilerinin olduğunun tespitine yönelik talebi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre incelenecektir. Bu maddeye göre; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1108 · K. 2023/1584

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1123 · K. 2023/1585

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2023/1588

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1149 · K. 2023/1518

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2023/1056

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1104 · K. 2023/1437

5 Ekim 2023