İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile firma yetkili ve ortağı olan ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden davalı şirkte krediler kullandırıldığını ancak davalıların borçlarını ödemediklerini, Üsküdar .... Noterliği'nin 12.07.2019 tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide edilerek davacı banka alacağının talep edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçlar için takipte tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine göre hareket edildiğini, davalı şahısların müteselsil kefil sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1104 Esas KARAR NO: 2023/1437 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/599 Esas - 2021/157 Karar TARİHİ: 11/02/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile firma yetkili ve ortağı olan ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden davalı şirkte krediler kullandırıldığını ancak davalıların borçlarını ödemediklerini, Üsküdar .... Noterliği'nin 12.07.2019 tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide edilerek davacı banka alacağının talep edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçlar için takipte tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine göre hareket edildiğini, davalı şahısların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede yer alan kefalet limitleri kapsamında borcun tamamından sorumlu olduklarını, takibe uygulanan faiz oranının, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlendiğini, yine GKS'nin X-Diğer Hükümler Ana başlıklı "Delil" kenar başlıklı 2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre banka kayıt ve belgelerinin kesin delil vasfında olduğunu, huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden bir tanesinin (...-... No.lu kredi) ... (...) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı Kanunu'nun geçici 20. maddesinde Kredi Garanti Fonu alacaklarının kamu alacağı olarak tanımlandığını ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünden Bakanlar Kurulu'na yetki verildiğini, ... ile yapılan sözleşme ve "... Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar" hakkındaki 2009/15197-2015/7331-2017/9969 sayılı Bakanlar Kurulu kararının "Kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarıldığını, kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır" şeklinde olduğunu, dava konusu icra takibinin başladığı tarih olan 25.07.2019 tarihinden sonra ... tarafından 14.11.2019 tarihinde ... no.lu krediye 754.057,86 TL ödeme yapıldığını, müvekkili bankanın tahsilat sağlarsa ...'ye ödemekle yükümlü olduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; takibe bağlılık ilkesinin geçerli olduğu ...