DAVA: İtirazın iptaliBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... şirketinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ... maliki olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... sokak ... pafta ... ada, ... parselde kain, taşınmaz üzerine 08/02/2007 tarih, ... yevmiye sayılı ipotek tesis edildiğini, iş bu ipotekli taşınmazın sonraki tarihte ... tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkilinin dava dışı şirketin davalı bankaya ipotekle temin edilen krediden kaynaklı borcunun bulunmaması ve ipoteği satın aldığını, davalı banka lehine tesis edilen ipotek akit tablosunun incelendiğinde "... limited...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/835 Esas KARAR NO: 2023/1492 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/794 Esas - 2021/20 Karar TARİHİ:12/01/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/398 ESAS SAYILI DAVASI DAVA: İtirazın iptaliBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... şirketinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ... maliki olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... sokak ... pafta ... ada, ... parselde kain, taşınmaz üzerine 08/02/2007 tarih, ... yevmiye sayılı ipotek tesis edildiğini, iş bu ipotekli taşınmazın sonraki tarihte ... tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkilinin dava dışı şirketin davalı bankaya ipotekle temin edilen krediden kaynaklı borcunun bulunmaması ve ipoteği satın aldığını, davalı banka lehine tesis edilen ipotek akit tablosunun incelendiğinde "... limited şirketinin ... Bankası merkez ve şubelerinin özellikle Küçükyalı şubesi tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla açılmış ve açılacak olan bilcümle kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, 1. Dereceden ... 250.000,00 TL bedel ile .... " şartları dahilinde ipoteğin dava dışı ... kullandığı ve kullanacağı kredilerden kaynaklı borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, davalı bankanın kredi borcu dışında başka bir sebepten kaynaklı alacağını, ipoteğin kapsamına dahil etmesine, hukuken olanak bulunmadığını, bu nedenle konusu kredi borçluları ile sınırlanan ipoteğin dava dışı şirketin krediden kaynaklı bir borcunun bulunmaması sebebiyle konusuz kaldığını, davalı bankanın dava dışı şirketten krediden kaynaklı bir alacağı varsa ispatlaması, aksi takdirde ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, ipoteğin fekkinin davalı bankadan 02/03/2020 tarihinde talep edilmişse de bankanın cevap dahi vermediği gibi ... emrine keşide edilen ve ... tarafından dava dışı ... şirketine ciro edilen ve nihayetinde davalı bankanın yetkili hamil olduğu, iki adet çekten kaynaklı alacağı bulunduğu iddiasıyla İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını, davalı bankanın ciro silsilesiyle elde ettiği çeklere istinaden ipoteğe yaslanmasının hukuken mümkün olmadığını, kredi ilişkisine dayanmayan ve 3. Kişilerden ciro yoluyla elde edilen çeklerin ipotek kapsamında bulunmadığını, aksini iddia, temin edilmeyen bir alacağın ipoteğe bağlanmasına ve ipoteğin konusunun akit tablosuna aykırı şekilde genişletilmesine yol açacağını, kaldı ki davalının ipotek takibine dayan...