Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1158 · K. 2023/1590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1158 K. 2023/1590

E. 2021/1158K. 2023/159019 Ekim 2023
bilirkişi raporutazminathaksız fiilzarar tazminisatış bedelimülkiyet hakkıbilirkişi incelemesieksik incelemerayiç değeriadeGümrük Tarife İstatistik Pozisyonutazminat davasıuzlaşmaidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Çin'den satın aldığı ve hava konşimentosu eşliğinde yurda getirdiği toplam 75 kap eşyayı davalı şirketin Atatürk Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'nün gözetimi altında işlettiği geçici depolama yerine (antrepoya), 03/07/2015 tarih ve ... sayılı özet beyan ile 04/07/2015 tarihinde teslim ettiğini, taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, gümrük gözetimi altındaki antrepoya 04/07/2015 tarihinde bırakılan 75 kap eşyanın tamamının antrepodan çıkarılarak yurda ithali için müvekkilince Atatürk Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'ne 06/07/2015 tarih ve ... sayılı ( 2 kalemden oluşan ) serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirilmişse de, gümrük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1158 Esas KARAR NO: 2023/1590 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/834 Esas - 2021/138 Karar TARİHİ: 18/02/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Çin'den satın aldığı ve hava konşimentosu eşliğinde yurda getirdiği toplam 75 kap eşyayı davalı şirketin Atatürk Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'nün gözetimi altında işlettiği geçici depolama yerine (antrepoya), 03/07/2015 tarih ve ... sayılı özet beyan ile 04/07/2015 tarihinde teslim ettiğini, taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, gümrük gözetimi altındaki antrepoya 04/07/2015 tarihinde bırakılan 75 kap eşyanın tamamının antrepodan çıkarılarak yurda ithali için müvekkilince Atatürk Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'ne 06/07/2015 tarih ve ... sayılı ( 2 kalemden oluşan ) serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirilmişse de, gümrük idaresinde görevli muayene memurun beyannamenin 2. kaleminde yer alan ve 10 kap içerisinde bulunan 1.000 adet enerji tasarruf cihazının tarifesi üzerinde tereddüte düşüp bunların tarifesinin İstanbul Teknik Üniversitesi'nde yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi yoluyla tespit edilmesini talep etmesi ve gümrük müdürlüğünün de bu talebe onay vermesi üzerine eşyaların hiçbirisinin antrepodan çıkarılıp ithal edilemediğini ve tescil ettirilen beyannamenin İTÜ'den raporun gelişine kadar beklemeye alındığını, eşyaların ithal edilememesi üzerine müvekkilinin 13/07/2015 tarihinde gümrük idaresine yazılı olarak başvurarak beyannamenin birinci kaleminde yer alan 65 kap eşyaya acil ihtiyacın bulunduğunu, bunların ithaline izin verilmesini talep ettiğini, bu talebin gümrük müdürlüğünce kabul edildiğini ve 14/07/2015 tarihinde tescil ettirilen 309362 sayılı müfrez beyanname ile 65 kap eşyanın ... sayılı beyannameden ayrılarak ithal edildiğini, diğer 10 kap eşyanın ise 295668 sayılı beyanname kapsamında antrepoda kalmaya devam ettiğini, 4458 Sayılı Gümrük Yasası'nın 46/b maddesi gereğince hava yolu ile yurda gelip de geçici depolama yerine konulan eşyaların burada bekleme süresinin 20 gün olduğunu, bu süre içerisinde eşyaların gümrük işlemleri tamamlanarak antrepodan çıkarılması gerektiği, bu süre içinde gümrük işlemleri tamamlanıp da antrepodan çıkarılmadığı takdirde Gümrük Yasasının 50. maddesi gereğince eşyaların gümrük idaresinin denetim ve gözetiminde tahsis işlemlerine tabi tutulduğunu, bunu dikkate alan müvekkillerinin 04/07/2015 tarihinde antrepoya konulup da gümrük idaresince tarife tespiti için İTÜ'ye gönderilmeyi bekleyen 10 kap eşyanın 20 günlük bekleme süresi dolmadan önce ( 20/07/2015 ) yin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 563

1. Kullanım yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1154 · K. 2023/1589

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1163 · K. 2023/1439

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/822 · K. 2023/1490

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1469 · K. 2023/1235

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/825 · K. 2023/1491

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1499 · K. 2021/1159

9 Eylül 2021