Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1588 · K. 2023/1365
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1588 K. 2023/1365

E. 2022/1588K. 2023/136518 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatistinaf yolumaluliyet raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbaşvurunun reddibilirkişi incelemesihaksız fiiliadeanonim şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 30.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 21.09.2022 KARAR TARİHİ : 18.10.2023 YAZIM TARİHİ : 18.10.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı motosiklette sürücü olan davacı ...'nin ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, ameliyatlar geçirdiğini, çalışamadığını, kaza tutanağında davalı sürücüsü ...'nin kusurlu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1588 KARAR NO : 2023/1365

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2019/514 Esas - 2022/188 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)

BAŞVURU TARİHİ : 30.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 21.09.2022 KARAR TARİHİ : 18.10.2023 YAZIM TARİHİ : 18.10.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı motosiklette sürücü olan davacı ...'nin ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, ameliyatlar geçirdiğini, çalışamadığını, kaza tutanağında davalı sürücüsü ...'nin kusurlu bulunduğunu, bu hasardan dolayı kaza tarihinden beri ağrılarla beslenme ihtiyacını karşılayabildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi 1.000,00 TL, manevi 19.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00TL' nin cismani zarar ve tedavi giderlerinin haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nippon Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya sebebiyet vererek davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08.07.2019 tarihinde meydana gelen kazanın üzerinden en az 1 yıl geçmediği için davacının kalıcı maluliyet oranının tespit edilebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davacının davalı şirkete başvurusunun olumsuz sonuçlandırıldığını, yargılama kapsamında da 08.07.2020 tarihinden önce tanzim ettirilecek olan maluliyet raporu alınması halinde bu raporu kabul etmeyeceğini bildirdiklerini, davacının maluliyet tazminatı taleplerinin artık sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davacının iddia ettiği maluliyet miktarının tespiti için ATK'dan maluliyet raporu alınmasını, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece hazineye kayıtlı bir aktüer tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir. Davalı Fırat Çelenkli vekili cevap dilekçesinde; huzurda ki davanın Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği takdirde Arabuluculuk çözüm yoluna başvurulmasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2023/1309

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1476 · K. 2023/1536

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2023/1251

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1462 · K. 2023/1268

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1681 · K. 2023/1437

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1590 · K. 2023/1627

30 Kasım 2023