Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... San ve Paz. A.Ş.'den uzun yıllara dayanan ticari ilişki sonucunda İzmir 26.İcra Dairesi'nin 2015/4086 Esas sayılı takip dosyasına konu 894.738,75-TL alacağının olduğunu, davalı ... şirketi ortaklarının, kendileri ile akrabalarına kurdurdukları ... San ve Tic. A.Ş.'ne, ... Şirketinin mal varlığını muvazaalı olarak aktardıklarını, faaliyetlerinin ... San ve Tic A.Ş üzerinden devam ettirdiklerini, daha sonra kurulan şirketin tüzel kişilik perdesinden faydalanarak haciz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/284 KARAR NO : 2023/1599 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2017/1016 Esas 2019/1051 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... San ve Paz. A.Ş.'den uzun yıllara dayanan ticari ilişki sonucunda İzmir 26.İcra Dairesi'nin 2015/4086 Esas sayılı takip dosyasına konu 894.738,75-TL alacağının olduğunu, davalı ... şirketi ortaklarının, kendileri ile akrabalarına kurdurdukları ... San ve Tic. A.Ş.'ne, ... Şirketinin mal varlığını muvazaalı olarak aktardıklarını, faaliyetlerinin ... San ve Tic A.Ş üzerinden devam ettirdiklerini, daha sonra kurulan şirketin tüzel kişilik perdesinden faydalanarak haciz tehdidinden kurtulduklarını, her iki şirketin ticari ikametgahının aynı olduğunu, borçlu şirketin diğer davalı şirketin kiracısı olarak gösterildiğini, davalı her iki şirketin ortak ve yöneticilerinin aynı veya yakın akraba olduklarını, her iki şirketin de ... ailesinin aile şirketi olduğunu, aralarında organik ilişkinin bulunduğunu, bu durumun hukuki olarak nam-ı müstehar (perdeyi kaldırma projesi) ve kanuna karşı hile muvazaa sebebiyle butlan kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle alacaklarından ... San ve Tic AŞ'nin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, 894.738,75-TL alacaklarının 20/03/2015 tarihinden itibaren %11.5 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San ve Paz. Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden alacaklı olduğuna dair hiçbir delil ve belgesinin olmadığını, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, İzmir 26. İcra Dairesi'nin 2015/4082 esas sayılı takibinde borca itirazları nedeniyle takibin durduğunu, ... San ve Tic AŞ'nin ... Kollektif şirketi ünvanı ile 16/06/1958 tarihinde kurulduğunu, kuruluş sırasında yer alan ... ...'in müvekkili şirketin ortağı ... ... ile aynı kişi olmadığını, ... Kollektif şirketinin 05/02/2013 tarihinde anonim şirkete dönüştüğünü, ... San Tic AŞ ünvanını aldığını, müvekkili ... San ve Paz AŞ'nin ise 28/03/1969 tarihinde ambalaj üretimi ve ticareti amacıyla kurulduğunu, her iki şirketin faaliyet konuları ve ortaklarının birbirinden farklı olduğunu, her iki şirket arasında iktisadi bütünlük veya yönetsel bütünlük bulunmadığını, davalı şirketlerin ikametgah adreslerinin aynı adres olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar v...