Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1423 · K. 2023/769
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 K. 2023/769

E. 2020/1423K. 2023/76913 Nisan 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibiyetkiye itiraziptal davasıtazminatyerleşim yeriiadeborca itirazalacağın tahsilizilyetlikbaşvurunun reddibedel tahsilihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emriön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 18.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7366 sayılı takibi ile davalılar aleyhine 08.05.2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı yanların, 14.05.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile dava dışı ... Şti. arasında cari hesaba dayalı olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1423 KARAR NO : 2023/769 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/382 Esas 2020/107 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 18.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7366 sayılı takibi ile davalılar aleyhine 08.05.2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı yanların, 14.05.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile dava dışı ... Şti. arasında cari hesaba dayalı olarak yapılmış ticaret çerçevesinde, müvekkili ... firmasından rulman satın aldığını, müvekkilinin işbu rulman bedellerini ödemiş olmasına karşın ... şirketi tarafından müvekkili aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2009/6788 sayılı dosyasıyla takip başlatılarak işbu bedellerin mükerrer şekilde talep edildiğini, işbu takibe karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve ... şirketi tarafından İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/367 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu yargılamada müvekkili tarafından cari hesaba mahsuben ... şirketine verilmek üzere .... Şti.'ve çek bordroları ile zilyetliği teslim edilen çeklerin ... şirketine teslim edilmediğinin anlaşıldığını, oysaki çeklerin davalıya teslim edilmesinin tek sebebinin, bunları ... firmasına iletmesi için olduğunu, müvekkilinin ... şirketine hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/367 E. sayılı dosyasında ve alınan bilirkişi raporlarında, icra takibinden aylar öncesinde ... şirketinin alacağına mahsuben ... şirketine çeklerin çek bordrolarıyla teslim edildiği; bu çekleri ... şirketinin sgk'lı çalışanı ...'ın imza karşılığı teslim aldığı, isbu çeklerin arkasında davalıların cirolarının olduğunu, buna karsın çeklerin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, işbu çeklerin davalı ... şirketi tarafından bankalara ibraz edilerek çek bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... şirketine çek bedelleri kadar ödeme yapıldığını, anılan kararlarda görüleceği üzere müvekkilinin borçlu gösterildiği icra takibi başlatılmadan aylar önce müvekkili tarafından teslim edilen çeklerin bedelleri, ... şirketinin uhdesinde kaldığını, ... şirketinin bu çeklerde hiçbir hak sahipliği, müvekkilden hiçbir alacağının olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/44 · K. 2023/1154

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/74 · K. 2023/1260

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/107 · K. 2023/1568

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/45 · K. 2023/1152

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/139 · K. 2023/1261

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/2245 · K. 2022/782

7 Haziran 2022