Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın borçluları ... mirasçıları (..., ..., ... ve ...) olan Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/393 E.sayılı dosyasında keşidecisi ..., bedeli 20.000,00 TL, düzenleme tarihi 10.03.2016, vade tarihi 05.04.2016 olan senede dayanarak; Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/394 E.sayılı dosyasında borçluları ... mirasçıları (..., ..., ... ve ...) olan keşidecisi ..., bedeli 40.000,00 TL, düzenleme tarihi 10.03.2016, vade tarihi 25.05.2016 olan senede dayanarak; Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/45 KARAR NO : 2023/1152 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/177 Esas 2019/687 Karar BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın borçluları ... mirasçıları (..., ..., ... ve ...) olan Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/393 E.sayılı dosyasında keşidecisi ..., bedeli 20.000,00 TL, düzenleme tarihi 10.03.2016, vade tarihi 05.04.2016 olan senede dayanarak; Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/394 E.sayılı dosyasında borçluları ... mirasçıları (..., ..., ... ve ...) olan keşidecisi ..., bedeli 40.000,00 TL, düzenleme tarihi 10.03.2016, vade tarihi 25.05.2016 olan senede dayanarak; Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/686 E.sayılı dosyası ile 05.01.2018 başlangıç tarihli 20.000,00 TL alacak olmak üzere toplam 80.000,00 TL'nin faizleriyle birlikte toplam 89.169,20 TL bedelin tahsili için icra takibi açıldığını, müvekkilinin her üç icra takibine itiraz edemediğini ve icra takiplerinin kesinleştiğini; keşideci ...'in 29.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı-bono alacaklısı ...'ın keşideci ...'in boşandığı eski eşi olduğunu, diğer mirasçıların ise ...'ın kendi öz çocukları olduğunu, boşanmadan sonra ...'in müvekkili ... ile evlendiğini, 40.000,00 TL bedelli bonoda "malen" kaydı bulunduğunu, bonodaki düzenleme tarihinin boşanmadan sonraki bir tarih olduğunu, oysa davalı ve keşideci arasında bir mal alışverişinin söz konusu olmadığını, 10.03.2016 düzenleme tarihli ve 15.04.2016 vade tarihli bonoda "nakden" kaydının yer aldığını, davalının çalışmadığını ve kocasından küçük çocuğu için nafaka aldığını, hayatın olağan akışına aykırı biçimde ...'in boşandığı eşinden 20.000,00 TL parayı almasının mümkün olmadığını, Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/686 E.sayılı icra takibinde borcun başlangıç tarihi 05.05.2018 olarak gösterildiğini, alacak bedelinin 20.000,00 TL oyarak belirlendiğini, ancak alacağın nedeninin belli olmadığını, icra takip dosyalarında sadece müvekkili ... hakkında haciz işlemleri yapıldığını ve eşine ait olan ... ilçesi ... ada ... parsel ... nolu dairenin hissesine haciz konulması için tapuya müzekkere yazıldığını, banka hesaplarına bloke konulduğunu, ancak diğer borçlular hakkında hiçbir haciz işleminin yapılmadığını, icra takibinden sonra diğer borçlular ... ve ...'in Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/263 E.sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ...