Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/74 · K. 2023/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/74 K. 2023/1260

E. 2020/74K. 2023/12605 Temmuz 2023
hizmet alımıtazminatsebepsiz zenginleşmesözleşme süresifazla çalışmadelil tespitizamanaşımı defiiademüteselsil sorumlulukön incelemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı Alacak BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından müvekkili ve ... A.Ş aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonucunda İzmir 7.İş Mahkemesi'nin 2014/571 E. - 2016/124 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı neticesinde müvekkili şirket tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/74 KARAR NO : 2023/1260 KARAR TARİHİ : 05/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/1031 Esas 2019/1141 Karar

DAVANIN KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı Alacak BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından müvekkili ve ... A.Ş aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonucunda İzmir 7.İş Mahkemesi'nin 2014/571 E. - 2016/124 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı neticesinde müvekkili şirket tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri olarak toplam 16.501,50 -TL ödeme yapıldığını, ödemenin 5.000,00.-TL'sinin müvekkilinin ... nezdinde olan alacaklarından karşılandığını, kalanın ise ... aracılığıyla müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ... A.Ş.nin kendisine ait ... Hastanesinde temizlik işlerini süreli olarak hizmet alım sözleşmeleriyle şirketlere vermekte, şirketlerin ise alt işveren olarak hastanede temizlik işlerini yürütmekte olduğunu, hizmet alım sözleşmelerindeki sürelerin bitmesi sonucu işin yeni bir sözleşmeyle başka bir şirkete verildiğini, değişen alt işverenler arasında ise işyeri devrinin gerçekleştirildiğini, ... şirketinin sözleşme süresinin bitmesi nedeniyle işyerini kendisinden sonra ... A. Ş. ile sözleşme imzalayan müvekkili şirkete devrettiğini, devir halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işverenin birlikte sorumlu olacağını, dava dışı işçinin SGK kayıtlarına göre 14.10.2010 -14.11.2012 tarihleri arasında ... Şirketinde, 15.11.2012- 14.04.2014 tarihleri arasında ise müvekkili şirkette çalıştığını, ancak dava dışı İşçi ... 'ın işçilik alacaklarını devreden ve devralan işverenler yanında geçirdiği sürelerin toplamı üzerinden, yalnızca müvekkili işverenden talep ettiğini, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının şimdilik 1000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak rücuen müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK da düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava sayılacağını, TTK Md 5/2 maddesi uyarınca ticari dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/44 · K. 2023/1154

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/83 · K. 2023/1202

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/104 · K. 2023/1230

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/45 · K. 2023/1152

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/32 · K. 2023/1177

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2023/769

13 Nisan 2023