DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iş makinası kira sözleşmesi ile 1 adet ... ve 1 adet Vibratörlü çakıcı makinasının 12 ay süre ile davalı tarafından kiralanması konusunda anlaştıklarını, daha sonra davalının yeni bir makine talep etmesi üzerine müvekkili şirketin, sözleşmede böyle bir yükümlülüğü olmamasına rağmen yeni makine satın aldığını, buna rağmen davalı şirketin hiçbir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/531 KARAR NO : 2023/1734 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/52 Esas 2019/1082 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iş makinası kira sözleşmesi ile 1 adet ... ve 1 adet Vibratörlü çakıcı makinasının 12 ay süre ile davalı tarafından kiralanması konusunda anlaştıklarını, daha sonra davalının yeni bir makine talep etmesi üzerine müvekkili şirketin, sözleşmede böyle bir yükümlülüğü olmamasına rağmen yeni makine satın aldığını, buna rağmen davalı şirketin hiçbir somut gerekçe ileri sürmeksizin müvekkili şirketle çalışmak istemediğini bildirerek sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından ödenmeyen kira bedelinin tahsili için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtarname talebini redederek faturaları iade ettiğini belirterek müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: "...Mahkememizin 2017/710 Esas - 2017/691 Karar, 23/06/2017 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/861 Esas - 2018/1537 Karar, 13/11/2018 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2019/185 Esas - 2019/78 Karar, 23/01/2019 tarihli ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olup dosya mahkememiz esasını almıştır. İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan 23.07.2018 tarihli raporda bilirkişi, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 161.070-TL talep edebileceğinin tespit edildiği bildirmiştir. Davacı vekili 15.08.2018 tarihli rapora beyan dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 09.08.2018 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Mahkememizin 12.07.2019 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 31.07.2019 tarihli raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 19.08.2019 tarihli ek rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne kara...