Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/838 · K. 2023/1241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/838 K. 2023/1241

E. 2023/838K. 2023/124121 Eylül 2023
haksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi raporudelil tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Markaya Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafların ... VE ... ibareli kullanımlarının müvekkilinin tescilli ... ve türevi marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabet yaratan marka ile müvekkil itarafından yaratılarak kullanılan ürün formu ve ambalaj tasarımlarını taklit eder nitelikteki (davalı yanlar tarafından kullanılan ve üretilen/ürettirilen) ürün formu, ambalaj ve sair kompozisyonlar dolayısıyla davalılar tarafından müvekkili aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/838 Esas KARAR NO: 2023/1241 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Markaya Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafların ... VE ... ibareli kullanımlarının müvekkilinin tescilli ... ve türevi marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabet yaratan marka ile müvekkil itarafından yaratılarak kullanılan ürün formu ve ambalaj tasarımlarını taklit eder nitelikteki (davalı yanlar tarafından kullanılan ve üretilen/ürettirilen) ürün formu, ambalaj ve sair kompozisyonlar dolayısıyla davalılar tarafından müvekkili aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabet ve tecavüzden doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve dava kapsamında davalı tarafların müvekkili ürünlerinin taklidinden ibaret ürünleri kullanımının durdurulması ve önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... LTD.ŞTİ vekili cevap dilekçesinde; öncelikle HMK nın 167. maddesi uyarınca müvekkili şirket ve diğer davalı şirket yönünden birlikte açılan davanın ayrılmasını, ... markasının ... numarası ile müvekkili adına tescilli marka olduğunu, tespit raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, iltibastan söz edilemeyeceğini, ... marka ürünlerde kullanılan pet şişenin tamamen şeffaf, iç gösteren bir malzemeden yapıldığını, davacıya ait ... ibareli ürünün ise yarı şeffaf, beyaza yakın bir maddeden yapıldığını, davacının kullandığı şişe formunun içecek piyasasında eskiden beri herkes tarafından kullanılan harıalem nitelik taşıdığını, şişe formu nedenine dayalı haksız rekabet iddiasının da yerinde olmadığını davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...LTD.ŞTİ vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle HMK mad. 167 gereği her iki davalı hakkındaki davaların ayrılmasına karar verilmesini, ... markasının ... numarası işe şirket ortağı adına tescilli olduğunu, ayrıca ... numarası ile de tasarımın tescil edilmiş olduğunu, davacının markasını tescilli olduğu şekilde kullanmadığını, iltibas oluşmadığını, müvekkilinin markayı yoğun olarak kullanarak ayırt edicilik sağladığını, davacının da sessiz kaldığını, delil tespit raporunun görevsiz mahkemeden alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin18.04.2023 Tarihli ara kararı ile; " ....delil olarak dosyaya sunulan Gaziantep 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/20 D.iş say...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/834 · K. 2023/1074

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1021 · K. 2023/1214

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/837 · K. 2023/1012

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/748 · K. 2023/986

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1263

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/974 · K. 2023/1230

20 Eylül 2023