Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/974 · K. 2023/1230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/974 K. 2023/1230

E. 2023/974K. 2023/123020 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıdelil tespitibilirkişi raporutazminattedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı faydalı model ve .. tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, davalının ise müvekkiline ait tescilli patent ve faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünleri üretmek suretiyle müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu durumun Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 20220/70 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bu nedenlerle tecavüz sayılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/974 Esas KARAR NO: 2023/1230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/42 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı faydalı model ve .. tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, davalının ise müvekkiline ait tescilli patent ve faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünleri üretmek suretiyle müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu durumun Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 20220/70 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bu nedenlerle tecavüz sayılan kullanımların durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünlerin el konularak toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2023 tarih ve 2023/42 Esas sayılı kararıyla; "Dava dilekçesine ekli Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/70 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu, davacıya ait patent ve faydalı model tescil belgeleri ve tüm dosya kapsamı ile, davalı tarafça dava dışı şirket için kurulu yapılan kaba yem parçalama ve dozajlama bunkerleri ile kesif ve toz yem dikey silolarının davacının tescilli ... tescil numaralı patentin ve ... tescil numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kaldıklarına dair bilirkişiler tarafından denetime uygun bilirkişi raporu ile görüş bildirildiği, davalının bu kullanımlarının devam etmesinin davacının zarara uğramasına neden olabileceği, HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne " karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının daha önce Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/70 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talep ettiğini ve tedbirin kaldırıldığını, bu kararın istinafta olduğunu, dolayısıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının patent ve faydalı modelin kendi buluşları olmadığını, davacı şirketin bir dönemler müvekkilinin tedarikçisi olduğunu, davaya konu ürünleri daha önce müvekkilinin müşterilerinin teknik şartnameleri kapsamında ürettiğini, müvekkilinin davacının hatalı işleri sebebiyle Mart 2022'den itibaren ... San. ve Tic. A.Ş. ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin söz konusu ürünleri dava dışı ... Makina şirketinden satın aldığını, işbu davada müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/982 · K. 2023/1274

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2023/897

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/925 · K. 2023/1242

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1263

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2023/891

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/748 · K. 2023/986

22 Haziran 2023