İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit ve tedbir talep eden vekili D.iş başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın http://...com isimli internet sitesinin alan adı ve içeriklerinde müvekkil şirkete ait tescilli markanın kullanıldığını belirterek, söz konusu internet sitesinin yönlendirici kodlarının, metagalarının, anahtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/982 Esas KARAR NO: 2023/1274 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2021/4 E. - 2021/8 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit ve tedbir talep eden vekili D.iş başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın http://...com isimli internet sitesinin alan adı ve içeriklerinde müvekkil şirkete ait tescilli markanın kullanıldığını belirterek, söz konusu internet sitesinin yönlendirici kodlarının, metagalarının, anahtar sözcüklerinin, internet sitesinin sahibinin kim olduğu, söz konusu internet sitesi içeriğinde müvekkil şirketin tescilli markasının ve bundan doğan haklarına tecavüz oluşturan ifadelerin kullanıldığının bilirkişi marifetiyle tespitini, tespit edilen içeriklerin http://...com isimli internet sitesinden kaldırılmasını, bu mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 12/01/2021 tarihli 2021/4 E. sayılı ara kararıyla; "...Tedbir talep edenin tanınmış markası alan adı olarak seçildiğinden, HMK 389 vd. maddeleri ve 6769 sayılı SMK'nın 7/3-d maddeleri gözetilerek http..://.com alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine, Kararın infazı için Erişim Sağlayıcıları birliğine müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Karşı taraf vekili tedbir kararına, süresi içinde asıl dava açılmadığından tedbir kararının kendiliğinden kalktığı, ayrıca verilen tedbir kararının haksız olduğunu belirterek süresi içinde itiraz etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 16/02/2023 tarihli 2021/4 E. sayılı ara kararıyla; "...Mahkememizin 12/01/2021 tarihli D.iş kararı gereğince, bilirkişi raporu alınmış olmakla , Mahkememizin 12/01/2021 tarihli kararı ile Tedbir talep edenin tanınmış markası alan adı olarak seçildiğinden, HMK 389 vd. maddeleri ve 6769 sayılı SMK'nın 7/3-d maddeleri gözetilerek http://...com alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş, Davalı vekili 23/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 12/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz etmişse de, itiraz edenin marka ihlali sabit olup, alan adı kullanımı yoluyla karıştırma ihtimali bulunduğundan SMK 7/3-d 29.maddesi gözetilerek ted...