İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde: Müvekkili şirketin TPE nezdinde 23.09.2016 tarihinde ... numarası ile klima kokularının tasarım sahibi olduğunu, karşı taraf şirketlerden ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından müvekkiline ait tescilli tasarım ürünleri birebir taklit ederek haksız bir şekilde üretildiğini ve diğer davalı ... Dış.tic.Ltd.Şti. ... ve ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından ürünlerin satışının yapıldığını, karşı taraf şirketlerin haksız eylemleri sebebiyle müvekkili şirketin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, karşı taraf şirketlerin eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu belirterek; Karşı tarafların müvekkili şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/473 Esas KARAR NO: 2023/693 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 Tarihli ek karar NUMARASI: 2022/135 D.İş E, 2022/135 D.İş karar TALEBİN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde: Müvekkili şirketin TPE nezdinde 23.09.2016 tarihinde ... numarası ile klima kokularının tasarım sahibi olduğunu, karşı taraf şirketlerden ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından müvekkiline ait tescilli tasarım ürünleri birebir taklit ederek haksız bir şekilde üretildiğini ve diğer davalı ... Dış.tic.Ltd.Şti. ... ve ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından ürünlerin satışının yapıldığını, karşı taraf şirketlerin haksız eylemleri sebebiyle müvekkili şirketin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, karşı taraf şirketlerin eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu belirterek; Karşı tarafların müvekkili şirkete ait tasarıma tecavüzünün tespitine, Üretilen taklit ürünlere, üretilen taklit ürünü üretmeye yarayan her türlü araç gerece, kalıplara, her türlü broşür ve kataloglara, çizimlere el konulmasına ve bunların imhasına, elkonulma işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ilgili mahkemelere talimat yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "....Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporu, talimat raporu ve dosya kapsamına göre, Davacıya ait tescilli tasarımlara yönelik tecavüz iddiasında bulunulmuş ise de hem mahkememizce aldırılan hem de talimat yoluyla Konya' dan aldırılan bilirkişi raporlarında karşı taraf kullanımları ile talep eden kullanımlarının tasarımları incelenmiş ve farklı olarak algılandıkları yönünde görüş bildirilmesi karşısında, Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. Maddesi gereğince yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediğinden ve yine HMK 389/1 gereğince ihtiyati tedbir için gerekli koşullar oluşmadığı kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF: İhtiyat tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: kendi içinde çelişkiler barındıran, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeler sonucu hazırlanmış bilirkişi raporlarının hükme esas teşkil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/52750 sor. numaralı dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporunun iddialarını ispatlar nitelikte olup; Sınai mülkiyet Kanunun 159/1. maddesi gereğince yaklaşık ispat kuralını sağladığını, dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları arasındaki çelişkili hususların giderilmeden karar verilmesi usule ve esasa aykırı olduğunu, karşı taraflarca müvekkil şirkete ait tescilli tasarıma tecavüz edildiğini, müvekkil şirke...