NUMARASI: 2022/183 Esas, 06.09.2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Markanın hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzden Kaynaklanan TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli ... nolu ve "..." ibareli ... nolu iki ayrı markası olduğunu, markaların nice sınıflarının 38 ve 41 olduğunu, dava konu markanın müvekkilinin ana markası olan ... ibaresini içerdiğini, davalının müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticaret unvanında "..." ibaresinin sicil kayıtları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/518 Esas KARAR NO: 2023/741 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/183 Esas, 06.09.2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Markanın hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzden Kaynaklanan TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli ... nolu ve "..." ibareli ... nolu iki ayrı markası olduğunu, markaların nice sınıflarının 38 ve 41 olduğunu, dava konu markanın müvekkilinin ana markası olan ... ibaresini içerdiğini, davalının müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticaret unvanında "..." ibaresinin sicil kayıtları ile korunduğunu, davalının tescilli markasının müvekkilinin daha önce koruma altına alınmış markalrı ile iltibas yarattığını, markanın müvekkili ile özdeşleştiğini, davalının markasının sonraki tarihte tescil ediliği gibi müvekkili markası ile aynı olacak şekilde TV ibaresi öne çıkraılıp büyütülerek ve vurgulanarak kullanılmakta olduğunu, kullanım görsellerinin sunulduğunu, tescilli markanın kullanım şeklinin değiştirilip tescilli başka bir markaya yaklaştırılıp iltibas oluşturacak şekilde kullanımının tecavüz oluşturduğunu belirterek markanın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, davalıya ait @..., @... instagram ve htpps: //www...com.tr sitesine erişimin engellenmesine, site ve iinstagram hesaplarından iltibas yaratan ibarelerin çıkarılmasına, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıta, basılı evrak ve ürünlerinin toplatılmasına, davalıya ait ... nolu "..." markasının iptali ile sicilden terkinine, markanın haksız kullanımın tespiti, tecavüzün önlenmesi, ref'ine, izinsiz kullanımın tedbiren durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemenin 06.09.2022 Tarihli ara kararı ile; "...HMK 389. Maddesi gereğince taraf teşkili açısından,Dava konusu ... tescil numaralı marka tescil belgesi, davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, Müvekkiline ait markaların izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren dava sonunda tamamen durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin, davalı markasının tescilli olması ve tescilli markanın kullanımının tedbir yolu ile engellenemeyeceği HMK' nın 389 Madde şartlarına uymadığı gerekçesiyle bu yöndeki talebin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalını...