DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Markaya tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesi ile; davalıya ait ... markasının müvekkilinin ... markası ile benzer olduğunu, tescil sınıflarının aynı /benzer olduğunu, hitap ettiği tüketici kesiminin ortak olduğunu, kadın tüketici olduğunu, hem 5.sınıfta yer alan ilaç emtiasının hem de 3.sınıfta yer alan parfümeri ve sabun emtialarının eczanelerden temin edilebileceğini, dağıtım kanallarında benzerlik olduğunu, müvekkilinin ... markasını doğum kontrol hapları üzerinde kullanmakta olduğunu, itiraza konu durumun doğrudan kamu sağlığını da ilgilendirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/730 Esas KARAR NO: 2023/897 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2023/21 DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Markaya tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesi ile; davalıya ait ... markasının müvekkilinin ... markası ile benzer olduğunu, tescil sınıflarının aynı /benzer olduğunu, hitap ettiği tüketici kesiminin ortak olduğunu, kadın tüketici olduğunu, hem 5.sınıfta yer alan ilaç emtiasının hem de 3.sınıfta yer alan parfümeri ve sabun emtialarının eczanelerden temin edilebileceğini, dağıtım kanallarında benzerlik olduğunu, müvekkilinin ... markasını doğum kontrol hapları üzerinde kullanmakta olduğunu, itiraza konu durumun doğrudan kamu sağlığını da ilgilendirdiğini, SMK 6/9, 25. maddesi gereğince markanın hükümsüzlüğü gerektiğini, davalının iyiniyetli kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin markasının 1987 tarihli olup davalının markayı bilmediğini ileri süremeyeceğini, SMK 155 maddesi gereğince davalının marka tescilini ileri süremeyeceğini, davalının henüz markayı kullanmaya başlamadığını, ancak marka tescilinin ileride kullanılacağını gösterdiğini, kullanım haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturacağından SMk 149/1 maddesi gereğince muhtemel tecavüzün tespiti ve önlenmesini, markanın hükümsüzlüğünü, davalıya ait ... tescil no.lu ... ibareli markanın TPMK nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ve ... ibaresini içeren tüm kullanımların ve kullanım hazırlığının dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulması yönünde tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.-Davalının cevap dilekçesine rastlanmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ara kararında;"...İddia ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilinin tedbir talebinin kısmen kabulüyle HMK 389. Maddesi gereğince taraf teşkili açısından, davalıya ait olduğu belirtilen ... numaralı markanın davalı adına kayıtlı ise dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Davacı tarafın beyanı ile davalının kullanımın tescile dayalı olduğu anlaşıldığından, davacının kullanım iddilarının yargılamayı gerektirdiğinden, markanın tüm kullanımlarının ve kullanım hazırlığının dava sonuçlanıncaya kadar engellenmesi yönündeki tedbir isteminin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi incelemesi yapılmadan ihtiyati tedbirin kısmen reddinin yerinde olmadığını, davada markanın hükümsüzlüğü ile marka hakkı...