İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren, hükümden sonra da nihai olarak davalı şirketle ilişkili olarak kullanılan ... üzerindeki https://www...com/in/.../hesabından "..." ibaresinin kaldırtılmasını ve aynı web sitesi üzerindeki "..." hesaplarının kullanımının durdurulmasını, ... adlı alan adına erişimin engellenmesini, twitter adlı sosyal paylaşım sitesi üzerinden yayınlanan https://twitter.com/... hesabının kullanımının durdurulmasını, davalı şirketin tecavüz teşkil eden fiillerden men edilmesini, davalı şirketin ticaret unvanından "..." ibaresinin terkin edilmesini talep etmiş, 22/09/2022 tarihli duruşmada; İstanbul Anadolu 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/729 Esas KARAR NO: 2023/907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/47 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren, hükümden sonra da nihai olarak davalı şirketle ilişkili olarak kullanılan ... üzerindeki https://www...com/in/.../hesabından "..." ibaresinin kaldırtılmasını ve aynı web sitesi üzerindeki "..." hesaplarının kullanımının durdurulmasını, ... adlı alan adına erişimin engellenmesini, twitter adlı sosyal paylaşım sitesi üzerinden yayınlanan https://twitter.com/... hesabının kullanımının durdurulmasını, davalı şirketin tecavüz teşkil eden fiillerden men edilmesini, davalı şirketin ticaret unvanından "..." ibaresinin terkin edilmesini talep etmiş, 22/09/2022 tarihli duruşmada; İstanbul Anadolu 2. FSHHM' sinin 2020/358 esas sayılı davasının lehlerine sonuçlandığını ve hükümsüzlük davasının reddedildiğini, ancak kararın halen kesinleşmediğini, bu nedenle ihtiyati tedbir ile ilgili yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini beyan ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARLARI: -Mahkemenin 06.01.2021 Tarihli ara kararı ile; "Alınan bilirkişi raporu ve dosyada mevcut davacıya ait marka tescil kaydının örneği ile; davalıya ait olduğu iddia edilen sosyal medya hesaplarında ve https://www.../ adlı web sitesinde "..." ibaresinin davacıya ait markanın başvuru tarihi olan 30/03/2020 tarihinden daha önce kullanılmaya başlandığı, alan adının 01/10/2018 tarihinde kullanılmaya başlandığı, davalı şirketin ticaret unvanında da "..." ibaresinin esas unsur olarak yer aldığı, sosyal medya hesaplarında ve internet sitesindeki kullanımlarının ticaret unvanı kullanımı niteliğinde olduğu, davacının bu ibare üzerinde marka tescil tarihinden daha önce hak sahibi olduğu iddiasının yargılamayı gerektirdiği, davacının bu ibare üzerinde davalı taraftan daha önce hak sahibi olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediğinden, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.-Mahkemenin 26.01.2023 Tarihli ara kararında ise; "...İstanbul Anadolu 2. FSHHMnin 2020/358 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacıların ... Limited Şirketi ve ..., davalının ... A.Ş. olduğu, davalıya ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, davalıya ait markanın davalı tarafından oluşturulduğu, davacıların da bu durumu bildikleri, davacıların "..." markasının gerçek hak sahibi olduklarını ve markayı maruf hale...