NUMARASI: 2022/71Esas, 09.03.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil ve hazır giyim sektöründe Türkiye çapında faaliyet gösteren, hem üretim ve satış faaliyetleri olan ve özellikle tesettür giyimi alanında tanınmış tekstil ve hazır giyim firmalarından biri olduğunu, ancak bu tanınmışlığın bir sonucu olarak müvekkili ürünlerinin tasarımları rakipleri tarafından taklit edilmeye başlandığını, müvekkilinin tasarım ekibi ile emek, sermaye ve zaman ayırarak yaptığı tasarım ürünlerini hiçbir karşılık ödenmeksizin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/816 Esas KARAR NO: 2023/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/71Esas, 09.03.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil ve hazır giyim sektöründe Türkiye çapında faaliyet gösteren, hem üretim ve satış faaliyetleri olan ve özellikle tesettür giyimi alanında tanınmış tekstil ve hazır giyim firmalarından biri olduğunu, ancak bu tanınmışlığın bir sonucu olarak müvekkili ürünlerinin tasarımları rakipleri tarafından taklit edilmeye başlandığını, müvekkilinin tasarım ekibi ile emek, sermaye ve zaman ayırarak yaptığı tasarım ürünlerini hiçbir karşılık ödenmeksizin taklit edildiğini, davalının, müvekkili tasarımına konu ürünleri müvekkilinden ve piyasadan tedarik ettikten sonra aynı taarımları fason olarak veya kendisinin üreterek piyasaya sunmaya başladığını, davalının ihlal kapsamında ürün görsellerini kendisine ait internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında paylaştığını, bu kullanımlar sonucu müvekkilinin tasarımdan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, tescilsiz tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlere ve ürünlerin görsellerinin yer aldığı her türlü reklam, tanıtım malzemesine el konulmasına, davalının internet sitesinde ve davalının sosyal medya hesaplarında tescilsiz tasarıma konu ürünlerin görsellerin yer aldığı sayfalara erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde: hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları nedeniyle davanın reddini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "....Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun 9, 10 ve 11.sayfalarında görsellerine yer verilen 2 Nolu Model, 3 Nolu Model, 4 Nolu Model, 5 Nolu Model, 6 Nolu Model, 7 Nolu Model, 8 Nolu Model, 9 Nolu Model ve 10 Nolu Model yönünden dosya kapsamı deliller ve gelen bilirkişi raporuna göre SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiğinden takdiren 20.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne karar vermek gerekmiştir. 1 Nolu model yönünden ise SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleşmediğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin bu model yönünden reddine karar vermek gerekmiştir "şeklindeki gerekçe ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Davanın esasını çöz...