Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/918 · K. 2023/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/918 K. 2023/1216

E. 2023/918K. 2023/121619 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminathaksız rekabetdelil tespitimaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün, büyük yatırımlar ile ... projesini inşa ettiğini ve işbu markasının tescilini de ... sayı ile TPMK nezdinde tamamladığını, Antalya'nın Belek ilçesinde faaliyet gösteren 5 yıldızlı ... otelinin sahibinin/malikinin müvekkillerinden ... Gayrimenkul olduğunu, otelin işletmesinin ise diğer davacı müvekkili ... tarafından yapıldığını, ... Otel İşletmeleri A.Ş.'nin "ela quality resort + şekil" markasını ... sayı ile tescil ettirdiğini, markanın yurtdışı tescillerinin de ... Otel tarafından yapıldığını, ... Resort ile özdeşleşen "..." ibareli seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/918 Esas KARAR NO: 2023/1216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/71 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün, büyük yatırımlar ile ... projesini inşa ettiğini ve işbu markasının tescilini de ... sayı ile TPMK nezdinde tamamladığını, Antalya'nın Belek ilçesinde faaliyet gösteren 5 yıldızlı ... otelinin sahibinin/malikinin müvekkillerinden ... Gayrimenkul olduğunu, otelin işletmesinin ise diğer davacı müvekkili ... tarafından yapıldığını, ... Otel İşletmeleri A.Ş.'nin "ela quality resort + şekil" markasını ... sayı ile tescil ettirdiğini, markanın yurtdışı tescillerinin de ... Otel tarafından yapıldığını, ... Resort ile özdeşleşen "..." ibareli seri markaların müvekkilleri tarafından yoğun şekilde kullanıldığını, yurt içinde ve yurt dışında bilinir olduğunu, davalı şirketin 23/11/2018 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." markasını 43 nolu mal ve hizmet sınıflarında tescil ettirmek istediğini, müvekkili ... Gayrimenkul tarafından itiraz nedeniyle tescil talebinin tümden reddedildiğini, ancak davalının ... başvuru numarası ile ".." ibarel.markanın tescili için başvuruda bulunduğunu ve markanın 43 nolu mal ve hizmet sınıfında tescil edilmesine karar verildiğini, davalı her ne kadar "..." ibareli markayı tescil ettirmiş ise de fiilen işbu davayı açtıkları tarih itibarı ile dahi halen ... OTEL markasın kullandığını, açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir kararı verilerek her türlü reklam vasıtalarında davalı şirketin "..." markasının ve davalı şirketin kendisine ait tescilli bir markaymış gibi halen kullandığı "..." ibaresinin kullanılmamasının durdurulmasını ve tecavüz konusu unsurları taşıyan tüm ürün ve tanıtım evraklarının toplatılmasına, davalı şirketin "..." ve "..." ibaresinin geçtiği başta https://www....com/ sitesi olmak üzere tüm internet sitesi adreslerine yapılan tanıtımlara son verilmesini ve bu hususta erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, markanın hükümsüzlüğüne yönelik talepleri açısından ise dava konusu markanın tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi zımmında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KISMEN KABULÜ KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2023 tarih ve 2023/71 Esas sayılı kararıyla; " İşbu davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu nazara alınarak, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2023/992

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/917 · K. 2023/1128

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 · K. 2023/1304

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/842 · K. 2023/1018

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/681 · K. 2023/852

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1263

22 Eylül 2023