TARİHİ: 17.02.2023 ve 28.03.2023 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2023/99 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 28.03.2023 ve17.02.2023 tarihli ara kararlarda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduğunu, davalı şirketin 28.11.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına iştirak ettiklerini, alınan birtakım kararlara muhalefet ettiklerini, muhalefet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1713 KARAR NO: 2023/1347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17.02.2023 ve 28.03.2023 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2023/99 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 28.03.2023 ve17.02.2023 tarihli ara kararlarda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduğunu, davalı şirketin 28.11.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına iştirak ettiklerini, alınan birtakım kararlara muhalefet ettiklerini, muhalefet şerhlerinin de toplantı tutanağına işlendiğini, şirket genel kurulunda alınan birtakım kararların kanunun emredici hükümlerine, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük, iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olup işbu kararların iptali gerektiğini, genel kurulun 4,5 ve 6.maddelerinin iptali gerektiğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, şirketin 2020 yılında kar açıklarken 2021 yılında zarar açıklamasının izaha muhtaç olduğunu, 2021 yılında brüt satışların % 44 artış göstermesine rağmen zarar etmesinin mümkün olmadığını, yine şirketin ticari alacakları varken kredi çekilmesinin şirketin kötü yönetildiğinin ve zarar ettirildiğinin göstergesi olduğunu, yine matrah arttırımı yapmak için ek vergi ödenerek şirketin zarar ettirildiğini, davalı şirket ortakları ve yöneticilerinin, şirketin kapalı aile şirketi olmasından yararlanarak pek çok usulsüzlüğe imza attığı şüphesi bulunduğunu, hal böyle olunca sıralı ve sistematik hileli ve usulsüz işlemler eli ile bilançoya istediği gibi müdahale etme olanak ve ihtimali bulunan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının da hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, özel denetçi atanması taleplerinin de haksız şekilde reddedildiğini, 2016 yılında sunulan faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, bunun için İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/684 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, bu dosyada verilen kararda fiktif kasa oluşturulduğu, harcamaların mali tablolarda doğru gösterilmediği, işlemlerin belgelendirilemediği tespiti yapıldığını, 7 numaralı maddede ise bağımsız denetim firması olarak mevcut yönetim kurulu üyeleri ile bağlantısı bulunan ... AŞ şirketinin seçildiğini, bu şirketin, usulsüz işlemleri örtmek için seçildiğini, bu nedenle 7.maddenin de iptali gerektiğini, uzun yıllardır kar payı ödemesi yapılmadığını, 6.maddede yine aynı yönde karar alındığını, şirketin bunu sürekli hale getirdiğ...