Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1702 · K. 2023/1349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 K. 2023/1349

E. 2023/1702K. 2023/134914 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyerleşim yeriicra takibine itirazın iptaliimzaya itiraziptal davasıistinaf yolumuaccel borçyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasını başlatan ilk şirketin ... AŞ olduğunu, ... AŞ'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na 2001'de geçmesinden sonra TMSF'nin mezkur bankanın tüm alacaklarını 21/02/2006'da ... AŞ'ye temlik ettiğini, müvekkilinin ise Ticaret Sicil Gazetesi birleşme evrakında görüldüğü üzere 06/03/2017'de ... AŞ ile birleştiğini, ... AŞ'nin bu birleşme ile tasfiyesiz infisah ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1702 KARAR NO: 2023/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.06.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/388 E. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasını başlatan ilk şirketin ... AŞ olduğunu, ... AŞ'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na 2001'de geçmesinden sonra TMSF'nin mezkur bankanın tüm alacaklarını 21/02/2006'da ... AŞ'ye temlik ettiğini, müvekkilinin ise Ticaret Sicil Gazetesi birleşme evrakında görüldüğü üzere 06/03/2017'de ... AŞ ile birleştiğini, ... AŞ'nin bu birleşme ile tasfiyesiz infisah ettiğini, bu tarih itibariyle yönetim bünyesindeki tüm alacakların takibinin müvekkili ... AŞ'ye geçtiğini, davalıların takipte kesinleşen asıl alacak 245.749,84 TL tutar ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağı bulunduğunu, 15.01.1999 tarihinde gönderilen ihtarname ile kat edilen kredi alacağının tahsil edilemediğini, borçlu davalıların temerrüte düştüğünü, ancak davalıların yenilenen İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca müvekkilinin alacağının temini bakımından borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.06.2023 tarihli ara kararında; "Talep; İİK.nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için Mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK.nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması, müeccel para alacağı yönünden ise; İİK.nın 257/2. maddesindeki şartların bulunması gerekir. İİK.nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1703 · K. 2023/1348

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1718 · K. 2023/1346

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1708 · K. 2023/1630

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1637 · K. 2023/1404

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1729 · K. 2023/1436

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1736 · K. 2023/1509

22 Mayıs 2023