DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 24.06.2020 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin davalıya ait marka ile akaryakıt ve LPG satışı yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 15. maddesi gereğince davalıya çeşitli teminat mektupları verildiğini, müvekkilince sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen, davalı şirketin haklı neden bulunmaksızın akaryakıt teminini durdurduğunu, yapılan görüşmelerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1637 KARAR NO: 2023/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.06.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/388 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 24.06.2020 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin davalıya ait marka ile akaryakıt ve LPG satışı yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 15. maddesi gereğince davalıya çeşitli teminat mektupları verildiğini, müvekkilince sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen, davalı şirketin haklı neden bulunmaksızın akaryakıt teminini durdurduğunu, yapılan görüşmelerden sonuç alınmaması üzerine Mersin ... Noterliğinin 30.01.2023 tarihli ihtarının keşide edilerek akaryakıt teminindeki keyfi tutumun terk edilerek akaryakıt temini talebinde bulunulduğunu, davalının Beşiktaş ... Noterliğinin 31.01.2023 tarihli cevabi ihtarıyla bayilik sözleşmesi haklı neden olmaksızın tek taraflı feshettiğini, fesih gerekçesi olarak EPDK tarafından yetkilendirilmiş özel şirketçe yapılan kontrolün gösterildiğini, söz konusu kontrole ilişkin olarak EPDK veya yetkili bir idari kurumca müvekkiline idari yaptırım uygulanmadığını, davalı şirketin müvekkilini zarara uğratma kastına sahip olduğunu, davalı şirketin uhdesinde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, müvekkilince keşide edilen Mersin ... Noterliğinin 01.02.2023 tarihli ihtarı ile sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının iadesinin istenilmesine rağmen, teminat mektuplarının iade edilmediğini ileri sürerek, ... Doğu Kurumsal Şubesine ait 12.03.2014 tarihli, ... seri numaralı ve 500.000,00-TL bedelli, ... Bankası Mersin Ticari Şubesine ait 03.04.2013 tarihli, ... mektup numaralı, ... muhaberat numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli, ...'a ait 04.04.2013 tarihli, ... numaralı ve 900.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının ödemelerinin teminatsız şekilde tedbiren durdurulmasına, yargılama sonunda teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ile müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi tedbir talebini değerlendirdiği 22.06.2023 tarihli ara kararında; "...dosya kapsamına sunulan deliller(24/06/2020 tarihli bayilik sözleşmesi, ... Doğu Kurumsal Şubesi'ne ait 12.03.2014 tarihli, ... seri numaralı ve 500.000,00-TL bedelli, .....