İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih 2018/1172 E. - 2020/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13/06/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, davacının yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş gücü kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.01.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 300,00 TL'lik daimi iş gücü kaybı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3 KARAR NO : 2023/1232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2020 NUMARASI : 2018/1172 E. - 2020/397 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih 2018/1172 E. - 2020/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13/06/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, davacının yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş gücü kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.01.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 300,00 TL'lik daimi iş gücü kaybı bedelini 53.899,62 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmediğini, 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesine göre başvuru yapılmadığını, davacının şikayetçi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur oranlarının ve malüliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, kusur ile zarar arasında illiyetin ispatının gerektiğini, asgari ücret baz alınarak TRH 2010 tablosunun uygulanması gerektiğini, kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 13/06/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş gücü kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının % 6,9 oranında maluliyetinin olduğu, iyileşme süresinin 4 ay olduğu, meydana gelen kazada davacı sürücünün % 25 oranında, sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, kusur ve maluliyet oranları dikkate alınarak davacının 4.352,73-TL geçici iş gücü kaybı olduğu ancak dava değerinin artırılmasında geçici iş güc...