DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2017/162 E. 2018/120 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ve katılma yoluyla davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının tescilli ve koruma altında bulunan tasarımları bulunduğunu, tasarımlarının davalı tarafından www....com sitesi ... instegram hesabında paylaştığı model görselleri ile davacının koruma altındaki tasarımlarını taklit etiğini, üretip satış, dağıtm ve pazarlamasını yaptığını, bu durumun tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/8 KARAR NO : 2023/1309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2018 NUMARASI : 2017/162 E. 2018/120 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2017/162 E. 2018/120 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ve katılma yoluyla davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının tescilli ve koruma altında bulunan tasarımları bulunduğunu, tasarımlarının davalı tarafından www....com sitesi ... instegram hesabında paylaştığı model görselleri ile davacının koruma altındaki tasarımlarını taklit etiğini, üretip satış, dağıtm ve pazarlamasını yaptığını, bu durumun tespit edildiğini, tedbir kararı verildiğini, belirterek; davacı adına tescilli 2017/01968-1 ve 2015/08649-1 nolu tasarımlara tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabet oluşturan ürünlerin imhasını, fazla hakları saklı olmak üzere, 10.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın tahsilini, kararın ilanı talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı ürünleri ile davalının web sitesinde satışa sunduğu ürünler arasında yenilik ve ayırt edicilik kriterleri yönünden farklılıklar bulunduğunu, ürün görselleri incelendiğinde ürünler arasındaki tek benzerliğin, her iki ürünün de inci ve güpür kullanımı olduğunu, inci ve güpür kullanımına patent engeli konulmasının mümkün olmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2017/01968-1 çoklu tasarımın belirgin benzerinin internet ortamında fiilen boncuk işli seyyar pelerinli abiye ECH 7095 kodu ile sergilendiği, ticari amaçla kullanıldığı, 2015/08649-1 çoklu tasarımın aynı görünüm özellikli örneğinin omuzları apoletli elbise BRN 81201 koduyla sergilendiği, 3 ay 7 günlük kıst dönem bakımından 1.836,68-TL maddi tazminat hesaplandığı, tasarım tescil sahibi ihlal eyleminden olumsuz etkilenmiş bulunmakla, 10.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden davalı lehimize vekal...