İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 07.10.2020 tarih 2019/63 E. 2020/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, tespit dosyası kapsamında davalı şirkete ait iş yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait ... yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette olduğu ve çizim dosyalarının bulunduğunun tespit edildiğini, davacından izin alınmaksızın bilgisayar programının haksız çoğaltılması ve kullanılması nedeniyle programın tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasının talep edilebileceğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2023/1315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2020 NUMARASI : 2019/63 E. 2020/26 K.
DAVANIN KONUSU : FSEK DAVA TARİHİ : 15.05.2019 KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 07.10.2020 tarih 2019/63 E. 2020/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, tespit dosyası kapsamında davalı şirkete ait iş yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait ... yazılımının kurulu ve çalışır vaziyette olduğu ve çizim dosyalarının bulunduğunun tespit edildiğini, davacından izin alınmaksızın bilgisayar programının haksız çoğaltılması ve kullanılması nedeniyle programın tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasının talep edilebileceğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alcak davası şekilinde 2.999 tutarının tespit tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesinne karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini KDV dahil rayiç bedelin en çok iki katı olacak şekilde 7076 olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, söz konusu programın tüm uzantı ve ekleri ile birlikte silindiğini, programın 15.11.2018 günü kurulmuş olduğu, 18.11.2018 gününden sonra programa erişimin olmadığını, dava tarih itibariyle, davalının zarara sebebiyet veren herhangi bir eylem bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıın ... kodlu yazılımların hak sahibi olduğunu, davalının mimarlık faaliyetleri gösterdiği işyerinde yapılan tespit sırasında kurulu ve çalışır vaziyette 1 adet yazılım tespit edildiği, bilgisayar programlarının 5846 Sayılı FSEK kapsamında koruma altında olduğu, yazlımın rayicinin 2.999 olduğu, program sahibinin izni olmaksızın yükleme haksız çoğaltması halinde hak sahibinin maddi zararlarda karşılık 3 kata kadar bedel talebinde bulunma hakkına sahip olduğu, kullanım süresinin kısalığı, davalının kullandığı yazılımının eski sürümlü dikkate alınarak 1 kat tazminat uygun olduğu, tarafların aralarında satış sözleşmesi, fatura olmadığı ve ödenmiş bir KDV olmadığı için rayiç bedele KDV dahil edilmediği, tespit tarihinde karşılığının KDV hariç 17.796,06-TL olduğu, belirtilerek davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı v...