Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen 31/03/2023 tarihli ara kararı ile ; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 20 şubat ve 27 şubat arasında haklı olmayan gerekçeler ile kira konusu yerde müvekkiline ait bulunan mermerleri almasına ve kamyonlarının kiralanan yere girmesine izin vermediğini, mermerlerin yüklenmesi için bu tarihlerde iki kez kamyon götürüp mermerlerinin yüklenmesini talep ettiğini, davalı şirket bu edimini yerine getirmediği gibi müvekkilinin kendi imkanları ile yükleme yapmasına da izin vermediğini ve müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1227 KARAR NO : 2023/1450 KARAR TARİHİ : 23/08/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/257 Esas 2023/334 Karar DAVANIN KONUSU : Tespit BAM KARAR TARİHİ : 23/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen 31/03/2023 tarihli ara kararı ile ; "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 20 şubat ve 27 şubat arasında haklı olmayan gerekçeler ile kira konusu yerde müvekkiline ait bulunan mermerleri almasına ve kamyonlarının kiralanan yere girmesine izin vermediğini, mermerlerin yüklenmesi için bu tarihlerde iki kez kamyon götürüp mermerlerinin yüklenmesini talep ettiğini, davalı şirket bu edimini yerine getirmediği gibi müvekkilinin kendi imkanları ile yükleme yapmasına da izin vermediğini ve müvekkilinin zilyetliğine saldırdığını, yapılan saldırının durdurulmasını talep ile Nazilli 2. Sulh Hukuk Mahkemesine 2023/368 esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/2911 soruşturma sayılı dosyasına şikayet dilekçesi verildiğini, davalı şirketin bu soruşturma dosyasında müvekkili olan şirkette alacağı olduğunu, bu alacak için icra takibi yapıldığını ve borcun ödenmediğini, bu sebeple menkul malları üzerinde hapis hakkını kullandığını, menkullleri teslim etmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunu, sözleşme içeriği de kira sözleşmesi olduğunu kanıtladığını, sözleşme içeriğindeki maddelere bakıldığında taraflar arasındaki ilişkinin kiraya veren kiracı ilişkisi olduğunu, kira sözleşmesinde kiralan yere getirilen mermer blokların kesimi ve işlenmesi kiraya verene yaptırılacağı düzenlendiğini, ancak kiracı şirketin karşı taraftan talebi ile mümkün olacağını, talep olmadan kiralan yerden blok alınarak kesilmesi ve işlenmesinin de suç olduğunu, müvekkili şirketin daha önce yapılan kesim işlerinden borcu olmadığını, önce kesimi yapılan mermerlerin de hapis hakkı adında alınması engellenmekte olduğunu, bu nedenlerle ispat kuralı sağlandığından hapis hakkı kullanıldığı iddia edilen taşınırların değeri toplamda 10 milyon TL'yi bulduğunu, bunlardan çoğunluğunun mermer blok olduğunu bir kısım ödemesi yapılan mermerler olduğunu, müvekkili şirketin sipariş alarak kestirdiği ve ödemesini davalı şirkete yaptığı kesilen mermerlerin müvekkili şirkete tedbiren teslimine karar verilmesini, haklı davalarının kabulü ile davalı şirketin dava konusu menkuller üzerinde hapis hakkı olmadığının ...