Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilince ilamsız takip yoluyla başlatılan Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/800 Esas Sayılı icra dosyasına 27/04/2021 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuki ve kanuni mesnetten yoksun olup iptalinin gerektiğini, müvekkil ile davalının müvekkilince sağlanacak taşıma hizmeti bedelinin 4.920 TL olacağı husunda anlaşmış olduklarını, müvekkilinin taraflarca varılan anlaşma gereği taşıma işlemini sözleşmeye ve kanunlara uygun tamamlamış olup anlaştıkları bedel olan 4.920 TL değerinde 25/01/2021 tarihli bir fatura düzenlemiş olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1405 KARAR NO : 2023/1334 KARAR TARİHİ: 19/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2022/1113 Esas ve 2023/314 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilince ilamsız takip yoluyla başlatılan Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/800 Esas Sayılı icra dosyasına 27/04/2021 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuki ve kanuni mesnetten yoksun olup iptalinin gerektiğini, müvekkil ile davalının müvekkilince sağlanacak taşıma hizmeti bedelinin 4.920 TL olacağı husunda anlaşmış olduklarını, müvekkilinin taraflarca varılan anlaşma gereği taşıma işlemini sözleşmeye ve kanunlara uygun tamamlamış olup anlaştıkları bedel olan 4.920 TL değerinde 25/01/2021 tarihli bir fatura düzenlemiş olduğunu, bu faturanın PTT aracılığıyla RR06597818844 sorgu numarasıyla davalıya gönderilmiş olsa da davalının borcunu ödemekten kaçınmış olduğunu, bunun üzerine Marmaris 1. İcra Dairesinin 2021/800 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu borca itiraz edildiğini, kanunda yapılan değişiklik ile, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabuluculuk getirildiğini, bu düzenlemeye ilişkin kanun maddesi Türk Ticaret Kanunun 5. maddesine eklendiğini, TTK 5. maddesinin A bendi "Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarınca Bodrum Arabuluculuk bürosuna, 2021/97015 arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, 18/10/2021 tarihli "anlaşamama" sonuçlu son tutanakla dava şartı arabuluculuk kurumu da işletildiğinden işbu davayı açmak hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle davalının Marmaris 1.İcra Müdürlüğünün 2021/800 Esas sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu 27/04/2021 tarihli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Av. ... 'nun 08/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibi Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/800 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılmış olduğunu davacını huzurdaki davayı ikame etmeden evvel Marmaris Arabuluculuk Bürosu...