DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın hamili bulunduğu 02/06/2012 vade, 05/12/2011 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli keşidecisi dava dışı borçlu ... A.Ş. olan senet üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, dava dışı borçlu ... A.Ş. 'nin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere tahsile kabil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1366 KARAR NO: 2023/1116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.01.2020 NUMARASI: 2017/442 E. - 2020/35 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın hamili bulunduğu 02/06/2012 vade, 05/12/2011 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli keşidecisi dava dışı borçlu ... A.Ş. olan senet üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, dava dışı borçlu ... A.Ş. 'nin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere tahsile kabil menkul ve gayrimenkul malına rastlanmadığını, dava dışı borçlu ... A.Ş.'nin tüm malvarlığını davalı ... A.Ş.'ye devrettiğini, bu devrin işletme devri niteliğinde olduğunu, davalı tarafından dava dışı borçlunun markasını da satın alınarak 14/01/2016 tarihinde tescil edildiğini, buradaki işletme devrinin bir varlık devri olduğunu, bu itibarla davalının, borçlu ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasiflerinden sorumlu olduğunu iddia ederek ,davalı ... A.Ş.'den faiz ve masraflar ve diğer icra dosyalarından olan alacakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu şimdilik 27.270,55 TL'nin tahsili ve müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafça iddia edildiği gibi dava dışı ... San. A.Ş ve müvekkili şirket arasında malvarlığı ve işyeri devrinin olmadığını, sadece fabrikanın bulunduğu taşınmazı, fabrikadaki tüm demirbaşlar ve makinaları dava dışı ... A.Ş'nden üzerinde herhangi bir takdiyat olmaksızın, hacizden ari biçimde gerçek değerinde satın aldığını, satın almaya ilişkin düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğunu, müvekkili şirket ortak ve yönetimi ile borçlu şirket arasında hiçbir bağlantı olmadığını, müvekkili şirketin, dava dışı ... A.Ş'nden aldığı markaları ürünlerinde yasalara uygun şekilde kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Çatalca 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/369 Esas, 2016/387 Karar ve 12.05.2016 tarihli kararı ile; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/15031 Esas 2017/487 Karar ve 25.01.2017 tarihli karar ile onanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça, dava dışı ... A.Ş.'n...