DAVANIN KONUSU: Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti ve Tasfiyesi Taraflar arasındaki şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiye memuru atanması talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicilinde kayıtlı ... Şirketinin ortaklarından biri olduğunu, davalı ... de diğer ortak olduğunu, şirketin 2008 yılından beri hiçbir ticari işlem yapmadığını ve faaliyetsiz bulunduğunu, ayrıca şirket ile tüm yasal işlemlerin şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından yapıldığını, defter ve kayıtların da bu davalı ortak tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1563 KARAR NO: 2023/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2017/428 E. - 2020/89 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti ve Tasfiyesi Taraflar arasındaki şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiye memuru atanması talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicilinde kayıtlı ... Şirketinin ortaklarından biri olduğunu, davalı ... de diğer ortak olduğunu, şirketin 2008 yılından beri hiçbir ticari işlem yapmadığını ve faaliyetsiz bulunduğunu, ayrıca şirket ile tüm yasal işlemlerin şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından yapıldığını, defter ve kayıtların da bu davalı ortak tarafından tutulduğunu, şirket ortağı bulunan tarafların 2013 yılında yaşanan olaylar nedeni ile ortağı bulundukları dava dışı beş adet şirket hakkında ortaklıktan ayrılma ve hisse devir sözleşmesi imzalayarak davacının beş adet şirketteki hisselerini davalı ...e devrettiğini, ancak davalı ..., taraflar arasında imzalanan 06.12.2013 tarihli sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde davalar açıldığını, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığını, tüm bu nedenlerle, şirketin faaliyetsiz olduğunu, ayrıca şirket iki ortaklı olduğundan, taraflar arasında mevcut olumsuz davranışlar nedeniyle ortakların bir araya gelerek şirket işlerini görüşmelerinin imkansız hale geldiğini, bu nedenle davalı ...'e 29.04.2016 tarihli ihtarname gönderilerek hisse devri yapılabileceğinin aksi halde tasfiye kararı alınmasının istendiğini, ancak bu taleplerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalı şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, duruşmada; ...Şti.'nin faal olmadığını, tasfiyesinin gerektiğini ancak tasfiyeyi ortakların kendilerinin yapmakta olduğunu, tasfiyenin bu şekilde ortaklar tarafından yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davalı ...'ün vefat etmesi sebebiyle mirasçıları diğer davalılar davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, davacının ortağı olduğu ... Koll. Şti.'nin faaliyetinin bulunmadığından münsefih olduğunun tespiti ile şirketin tasfiyesine, ve tasfiye memuru atanması talebinden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebili...