Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1466 · K. 2023/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1466 K. 2023/865

E. 2020/1466K. 2023/86521 Eylül 2023
tazminathacizintifa hakkımaddi zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ...'den 6.671,23 TL değerinde "..." satın aldığını davacının ürünleri kullanıp montajını gerçekleştirdikten kısa bir süre sonra su geçirmez olarak adlandırılan ürünlerin bu vasfı taşımadığının ortaya çıktığını, bu ayıbın 05.12.2017 tarihli bilgilendirme raporu ile davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, davacının bu ayıp neticesinde uğranmış olan maddi zarar ve ayıplı ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmeleri için zaruri olarak kiralanan vinç gideri olan 11.300,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1466 KARAR NO: 2023/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/466 Esas - 2019/1247 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ...'den 6.671,23 TL değerinde "..." satın aldığını davacının ürünleri kullanıp montajını gerçekleştirdikten kısa bir süre sonra su geçirmez olarak adlandırılan ürünlerin bu vasfı taşımadığının ortaya çıktığını, bu ayıbın 05.12.2017 tarihli bilgilendirme raporu ile davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, davacının bu ayıp neticesinde uğranmış olan maddi zarar ve ayıplı ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmeleri için zaruri olarak kiralanan vinç gideri olan 11.300,00 TL'lik ek maliyetinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davacının ayıplı olduğunu bildirdiği ürünleri hiçbir ek ücret, nakliye ve diğer ücretler talep etmeksizin değiştirdiğini ve zararını karşıladığını, davacının talep etmiş olduğu masrafların müvekkilinin katlanması gerekli zararlardan olmayıp, davacının bu miktarda harcama yapmış olmasının da mümkün olmadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü süresinde yapmadığını, davacının giriş kalite kontrolü yapmayarak ayıplı malzemeleri tespit etmediğini, davacı tarafından talep edilen ücretin fahiş bir fiyat olduğunu ancak aksi tadirde bir karar alınacak olursa vinç hizmet bedelinin gerçek değerinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda " ...Davacının ... Alışveriş Merkezi'nin dış cephe aydınlatmasında kullanılmak üzere davalıdan "saha montajı adaptör" satın aldığı, ürünler montajlandıktan sonra ayıplı olduğunun fark edildiği, davalının da ayıbı kabul ederek ürünleri ayıpsız muadilleri ile değiştirdiği taraf beyanları ile sabittir. Davacı ayıplı ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmesi için kiralanan vinç giderinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalının sattığı ürünlerdeki ayıbın sabit olması karşısında, davalının ayıplı ifadan doğan zararı karşılaması gerektiği, davacının vinç kiralama bedeli olarak talep ettiği miktarın piyasa koşullarına uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1563 · K. 2023/1342

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1457 · K. 2023/963

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1466 · K. 2023/526

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1473 · K. 2023/868

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1467 · K. 2023/958

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1366 · K. 2023/1116

20 Haziran 2023