DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 25 ortağı olduğunu, davalının % 75'lik ortaklık payının ise ... Ltd Şti'ye ait olduğunu, davalı şirketin müdürlüğünü büyük ortağı temsilen bu şirketin paydaşları ... ve kardeşi ...'ın, müvekkili şirketi temsilen ...'ın yaptığını, Bodrum'un çok değerli bir yerinde hissedarı bulunduğu gayrimenkul üzerinde akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapmakta olan davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1457 KARAR NO: 2023/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2015/440 Esas - 2019/988 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 25 ortağı olduğunu, davalının % 75'lik ortaklık payının ise ... Ltd Şti'ye ait olduğunu, davalı şirketin müdürlüğünü büyük ortağı temsilen bu şirketin paydaşları ... ve kardeşi ...'ın, müvekkili şirketi temsilen ...'ın yaptığını, Bodrum'un çok değerli bir yerinde hissedarı bulunduğu gayrimenkul üzerinde akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapmakta olan davalının büyük ortağı ... Ltd Şti'nin davalının iş ve işlemleri yapılması için bir süre Bodrum'da ticaret yapan müvekkili şirketten yararlandığını, daha sonra davalı şirketin hisselerinin tamamını ele geçirmek üzere bir dizi işlemler yaptığını, müvekkili şirketin büyük finansmanı sağlayarak iki adet hisse tapusunu satın aldığını, ancak büyük ortağın finans temin etmemesi üzerine davalıya şifa hakkını kullanması için ihtarname gönderdiğini, davalının Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/465 Esas sayılı dosyada dava açtığını, müvekkili şirketin dava sonucunda 160.689 TL zarara uğratıldığını, davalının büyük ortağı olan ... Ltd Şti'nin sahibi ve davalı şirket müdürü olan ...'ın 12/10/2014 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkili şirketin temsilcisi ...'ın gündemde görüşüleceği belirtilmeyen TTK'ya aykırı bir şekilde kendi muhasebecisi tarafından düzenlenen rapora göre kendilerini ibra ettiğini, müvekkilini müdürlükten azlettiklerini, bu işlemlere karşı Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, müvekkilinin yazılı ve sözlü taleplerine rağmen yasal zorunluluklar olması karşısında müvekkili şirketin davalı şirkette ortaklığının dışında da işlerinin bulunduğunu, finansal tabloların taraflara gönderilmemesi nedeniyle bankalar ve finans kuruluşlarında müvekkilinin kredilendirilmesinde doğrudan olumsuz etki yarattığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili şirketin davalının ortağı olmasına ve ortak olarak kendilerinden alacaklı bulunmasına rağmen işletmedeki kredili cari hesabını kapatıp kendilerinden yakıt alınmasını engellediğini, müvekkili şirket yetkilisinin davalının Bodrum şubesine giderek inceleme yapmak istemesine rağmen evrakların ibraz edilmediğini, denetim raporunun çoğunluk hisseleri elinde bulunduranın gücüne dayanarak müvekkili şirketin ibra etmemesini toplantı tutanağından ...