Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin telif hakları ödenmiş eserlerden müzik kütüphanesi hazırlayarak Türkiye'nin ilk kurumsal radyo yayın anlayışını başlattığını, davalının TPE nezdinde "..." markasını kendi adına tescil ettirdiğini ve wwv...com.tr internet sitesinde yer verilen açıklamalarla haksız rekabete neden olduğunu, https://www...com/... adresli sitede verdiği röportajda aynı işi yapan rakiplerinin yanlış ve kalitesiz müzik yayını yaparak müşterilerini ve çalışanlarını rahatsız ettiğini, müşterilerin haklarının hiçe sayıldığını, ucuz ve kalitesiz hizmet verildiğini ve müşterilerine gürültü dinlettiklerini, kendilerinin ise kaliteli yayın yaptıklarını dile getirdiğini, www...com.tr internet sitesinde ise "Türkiye'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1334 KARAR NO: 2023/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2020 NUMARASI: 2018/991 Esas - 2020/295 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin telif hakları ödenmiş eserlerden müzik kütüphanesi hazırlayarak Türkiye'nin ilk kurumsal radyo yayın anlayışını başlattığını, davalının TPE nezdinde "..." markasını kendi adına tescil ettirdiğini ve wwv...com.tr internet sitesinde yer verilen açıklamalarla haksız rekabete neden olduğunu, https://www...com/... adresli sitede verdiği röportajda aynı işi yapan rakiplerinin yanlış ve kalitesiz müzik yayını yaparak müşterilerini ve çalışanlarını rahatsız ettiğini, müşterilerin haklarının hiçe sayıldığını, ucuz ve kalitesiz hizmet verildiğini ve müşterilerine gürültü dinlettiklerini, kendilerinin ise kaliteli yayın yaptıklarını dile getirdiğini, www...com.tr internet sitesinde ise "Türkiye'de doğrudan lisanslama yapan ilk ve tek firma olduğumuzu biliyor muydunuz? ..., ..., ... ve ... şirketlerimiz tarafından Dünyada bir çok sanatçıya doğrudan müzik lisanslaması yaparak ..., ..., ..., ... gibi 100' den fazla digital mağazada yer alıyoruz. Sektörde doğrudan lisanslama yapan ilk ve tek firmayız..." ifadelerinin yer aldığını, haricen yapılan araştırmalarda ... isimli markanın sahibi olan şirketin unvanının dahi tam olarak tespit edilemediğini, davalının 6-7 plak şirketi sahibiymiş gibi bir intiba oluşturmaya çalıştığını, telif haklarına sadece kendisinin sahip olduğunu beyan ettiğini, lisans anlaşması yapılmış olan müzik eserlerinin bestekar, söz yazarı, aranjör, yorumcu, yapımcıları başka meslek birliklerine üye olsalar dahi müzik eserleri için doğrudan lisans temin etmeye sadece kendilerinin yetkili kılındığının belirtildiğini, davalının hiçbir şekilde sanatçılarla anlaşıp meslek birliklerine alternatif olamayacağını belirterek davalının haksız rekabet teşkil oluşturan fiillerinin tespitine ve men'ine, kararın günlük tirajı 100.000'in üzerinde olan iki gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının dosyaya sunduğu evraklarda müvekkilinin davacı firmanın adını ve unvanını hiçbir aşamada telaffuz etmediğini, davacının haklarına halel getirecek bir eylemin söz konusu olmadığını, davacı gibi müvekkili firmanın da telif hakları meslek gruplarında bulunmayan özellikle yurtdışı yabancı eserlerinden telif hakları kendisinde bulunan sanatçılar veya birlikte çalıştıkları müzik dağıtım şirketleri ile anlaşarak yayın haklarının alınması neticesinde kapalı devre müzik yayını yaptığını, yaklaşık olarak bu şekilde faaliyette bulunan 15'e yakın firma bulunduğunu, müvekkiline bugüne kadar herhangi bir dava açılmadı...