DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... markası adı altında akaryakıt bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, özel halk otobüsü işleten davalının müvekkili firmadan ekte sunulan akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen ... ve ... plakalı araçlarına düzenli olarak akaryakıt alması sebebi ile müvekkilinin müşterisi oldğunu, müvekkilinin davalı taraftan KDV dahil 58.935 TL alacağı bulunduğunu, davalının araçlarının müvekkilinden almış olduğu akaryakıta ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1362 KARAR NO: 2023/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.01.2020 NUMARASI: 2017/464 E. - 2020/41 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... markası adı altında akaryakıt bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, özel halk otobüsü işleten davalının müvekkili firmadan ekte sunulan akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen ... ve ... plakalı araçlarına düzenli olarak akaryakıt alması sebebi ile müvekkilinin müşterisi oldğunu, müvekkilinin davalı taraftan KDV dahil 58.935 TL alacağı bulunduğunu, davalının araçlarının müvekkilinden almış olduğu akaryakıta ilişkin 01/01/2011 ile 31/12/2016 tarihleri arasında ütm işlemlerin kurumsal bir marka olan ... in sisteminde tutulduğunu, buna ilişkin sistem üzerinde alınan araç plakaları, alım tarihleri ve saatleri akaryakıt litreleri ve tutarlarının tek tek belli olan rapor suretini sunduklarını tüm bu nedenlerle davalının takibe itirazının haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın itirazın iptali davası olduğunu ancak takibin cari hesaba yönelik olduğunu, davacı tarafın takibe konu cari hesabı kat edip usulüne göre müvekkilini temerrüde düşürmediğini bu nedenle cari hesap alacağından icra takibi yapılamayacağını, davacı tarafın muavin defter kaydında görünen her türlü kayda itiraz ettiklerini, keza sunulan faturalara ve sistem çıktılarına da itiraz ettiklerini, davacı tarafın müvekilinin satın almadığı mal faturaları kaydederek müvekkilini borçlandırdığını ayrıca müvvekkilinin birçok ödemeyi de kayda almadığını, davacı tarafın sadece 2016 muavin dökümü sunduğunu ,ancak muavin kayda 2016 yılı öncesine ait 35.613,00 TL tutarlı borç kaydettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılına dayandığını, dolayısıyla davacının 2011-2015dökümlerini de sunması gerektiğini, müvekkilinin davacıdan aldığı yakıt bedellerine karşılık düzenli olmayan aralıklarda davacıya toplu ödemeler yapıldığını, davacının kayıtlarının fiktif olduğunu, ... Bankası, ... ve ... bank kredi kartları ile yaptığı nakit ödemelere ilişkin belgelerin mahkemeye sunulacağını, ancak kredi kartı ödemelerinin kayıtlarının ilgili bankalardan celbi gerektiğini, tüm bu nedenlerel haksız ve huka aykırı davanın reddi ile % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini tale...