Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2023/1577
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/89 K. 2023/1577

E. 2022/89K. 2023/157721 Eylül 2023
tazminatbilirkişi raporuiptal kararıeksik incelemetrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıteminat mektubukazanılmış hakcismani zarariadeicranın geri bırakılmasıbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2008 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aynı güzergahta ... plakalı aracı ile seyir halinde olan dava dışı ... ... yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, meydana...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/89 - 2023/1577 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/89 KARAR NO : 2023/1577

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2008 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aynı güzergahta ... plakalı aracı ile seyir halinde olan dava dışı ... ... yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsü nün ... ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptığını ancak davalı tarafından müvekkiline tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihine müteakip 8. işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 03.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik talebi yönünden 816,37 TL'ye ve kalıcı iş göremezlik talebi yönünden ise 60.405,30 TL olmak üzere toplamda 61.221,67 TL'ye arttırmış davacı vekilince dosyaya bu dilekçeden sonra sunulan 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile ise kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden talep miktarını 71.033,26 TL'ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: davanın kısmen kabulü ile; 60.405,30-TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2023/1580

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2023/1434

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/80 · K. 2023/1575

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2023/1509

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/90 · K. 2023/1612

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2022/1276

14 Haziran 2022