Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde, davalı ... Turizm Taş.İnş.Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkillerinin murisi ...'e çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, davalı ...'ün meydana gelen kazada ağır kusurunun bulunduğunu, müvekkillerinin murisinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, muris ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin ciddi anlamda maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, davacı ... için 75.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminat; davacı ......
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/41 - 2023/1509 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/1509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/... Esas, 2019/... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde, davalı ... Turizm Taş.İnş.Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkillerinin murisi ...'e çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, davalı ...'ün meydana gelen kazada ağır kusurunun bulunduğunu, müvekkillerinin murisinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, muris ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin ciddi anlamda maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, davacı ... için 75.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminat; davacı ... için 75.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminat; davacı ... için 50.000 TL manevi tazminat; davacı ... için 50.000 TL manevi tazminat; davacı ... için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 310.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde belirtilen teminat klozlarıyla sınırlı olarak) davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 13/12/2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davacı ... yönünden dava değerini 9.240,04 TL arttırarak toplam 14.240,04 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden ise dava değerini 7.889,84 TL arttırarak toplam 12.889,84 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 01/03/2014-2015 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hatır taşıması ve müterafık kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenecek olan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ...