DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyir halinde iken bir otomobilin gelerek davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının hayatı boyunca bakıma muhtaç kalacak şekilde meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, teknik lise öğrencisi olduğunu ancak maluliyeti nedeniyle mesleğini yapmakta zorluk çekeceğini, kaza nedeniyle çalışma gücünü kaybettiğini ve sakat kaldığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1404 - 2022/2076 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1404 KARAR NO : 2022/2076
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : GÜVENCE HESABI - VEKİLİ : Av. ... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.01.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyir halinde iken bir otomobilin gelerek davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının hayatı boyunca bakıma muhtaç kalacak şekilde meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, teknik lise öğrencisi olduğunu ancak maluliyeti nedeniyle mesleğini yapmakta zorluk çekeceğini, kaza nedeniyle çalışma gücünü kaybettiğini ve sakat kaldığını, artık çalışamayacağını veya aynı işi yaparken daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalıya müracaat edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve FİHS tutularak geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle belirsiz olan zararın tespitini ve şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava şartı olan davadan önce müvekkiline usulüne uygun müracaat etmediğini, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, tarafların kusur oranları ile davacının maluliyet oranının ATK tarafından hesaplamanın ise yeni poliçe genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet tazminatının 18 yaşından itibaren hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının SGKdan rücuya tabi ödeme aldığının tespiti halinde bu ödemelerin tazminattan mahsubu gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti ve davacının maluliyeti ölçüsünde sorumluluğun söz konusu olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, 13.106,55 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 9.466,98 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 22.573,54 TL tazminatın temerrüt tar...