DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 23/06/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2016 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, plakası belli olmayan bir otomobil ve tırın neden olduğu kaza nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde firari araç sürücülerinin tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, araçların tespit edilememesi nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2593 - 2023/1465 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2593 KARAR NO : 2023/1465
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 23/06/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2016 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, plakası belli olmayan bir otomobil ve tırın neden olduğu kaza nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde firari araç sürücülerinin tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, araçların tespit edilememesi nedeniyle davada ... sorumlu olduğu, bu nedenle 250,00 TL geçici, 60.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı kurumun ZMMS teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ATK trafik ihtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiği belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.989,00 TL geçici iş göremezlik ve 77.548,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; İlk derece mahkemesinin bilirkişi listesinde yer alan ... tarafından HMK'nun 293. md uyarınca hazırlanan uzman görüşü raporu ile bilirkişi/kusur raporları arasındaki çelişkiyi gidermeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık ... keşif sırasındaki beyanlarında firari araç sürücüsünün kullandığı araç ile önünde seyir halinde olan davacı-müvekkil ...'nun kullandığı ...