Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ... ... 03/05/2014 günü ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken müvekkili yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 02/02/2017 günü 179.738,53 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin mahsubu ile bakiyesi olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 02/02/2017 günü ödenen kısmın geç ödenmesinden dolayı doğan 5.000,00 TL faiz farkı alacağını tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2604 - 2023/1468 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2604 KARAR NO : 2023/1468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - T.C:... VEKİLİ : Av.... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : ÖLÜ... 3- ... 4-... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ... ... 03/05/2014 günü ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken müvekkili yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 02/02/2017 günü 179.738,53 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin mahsubu ile bakiyesi olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 02/02/2017 günü ödenen kısmın geç ödenmesinden dolayı doğan 5.000,00 TL faiz farkı alacağını tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 75.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ... ve ... ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını, 02/02/2017 tarihinde 179.738,53 TL ödeme yapıldığını, başkaca bir bakiyenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, konusuz kalan maddi tazminat davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ..., ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... ... vekili; Talep edilen manevi tazminat talebinin hukuka aykırı ve fahiş miktarda olduğunu, davacı ... meydana gelen kazada asıl ve birinci dereceden kusurlu taraf olduğunu, rapor ve tutanaklar incelendiği takdirde kaskını takm...