Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2023/1140
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/280 K. 2023/1140

E. 2021/280K. 2023/114014 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesiyasal süreiadeihtiyati tedbirmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2013 Tarihli saat 00.15'te sürücü ....... idaresindeki ....... plakalı kamyonet ile D-100-29 nolu devlet karayolunun takiben ... ilçesi istikametinden Erzurum ili istikametine seyir halinde iken 20. KM 520. M'yi geçtikten sonra istikametine göre yolun sağ tarafındaki yol çalışmasından dolayı gerekli trafik işaretleri yapılarak trafiğe kapatılan yola girerek burada bulunan çukura düşmüş daha sonra kum yığınlarına çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada araç sürücüsü ve dava dışı yolcular ...... ve .....'ın...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/280 KARAR NO : 2023/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/322 Esas, 2020/306 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2013 Tarihli saat 00.15'te sürücü ....... idaresindeki ....... plakalı kamyonet ile D-100-29 nolu devlet karayolunun takiben ... ilçesi istikametinden Erzurum ili istikametine seyir halinde iken 20. KM 520. M'yi geçtikten sonra istikametine göre yolun sağ tarafındaki yol çalışmasından dolayı gerekli trafik işaretleri yapılarak trafiğe kapatılan yola girerek burada bulunan çukura düşmüş daha sonra kum yığınlarına çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada araç sürücüsü ve dava dışı yolcular ...... ve .....'ın yaralandığını, gerek kaza tespit tutanağında gerekse adına Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas sayılı dosyasındaki 01/04/2016 Tarihli bilirkişi raporuna göre, araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu kaza sonrasında yaralanan .....'ın vekili vasıtasıyla Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas numarası ile davacı sigorta şirketine dava açtığını, akabinde sulhen anlaşma yaparak davacının ..... adına kayıtlı hesaba 99.300,00-TL ödeme yaptığını, davalıdan ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile birlikte defalarca talep edildiğini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talepli...'a ödenen 99.300,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde rücu davası açtıkları anlaşılmıştır. CEVAP Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 11/10/2013 Tarihinde dava dışı .......'ün idaresindeki ....... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde dava dışı ...... ve .....'ın yaralandığı, Adana .. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas sayılı dosyasındaki 01/04/2016 Tarihli bilirkişi raporuna göre, araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kaza sonrasında yaralanan ....'ın vekili vasıtasıyla Adana .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas numarası ile davacı sigorta şirketine dava açıldığı, akabinde sulhen anlaşma yaparak davacının hesabına 99.300,00-TL ödeme yapıldığı, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla mahkememizde dava açıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer alan Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/106 · K. 2023/270

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 · K. 2023/286

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/138 · K. 2023/98

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 · K. 2023/399

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1103 · K. 2023/2107

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/284 · K. 2023/566

14 Nisan 2023