DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın davalı ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen karara karşı davalı ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...ın, 2013 yılında ............. ve Kapı Sistemleri adıyla iş yapan bir ticaret firmasını ........ isimli şahıstan devraldığını, müvekkilinin kendi şirketi adına Kayseri'de faaliyet gösteren ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile çeşitli tarihlerde yangın çıkış kapısı alarak...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/164 KARAR NO : 2023/399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/1008 Esas, 2020/338 Karar DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın davalı ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen karara karşı davalı ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...ın, 2013 yılında ............. ve Kapı Sistemleri adıyla iş yapan bir ticaret firmasını ........ isimli şahıstan devraldığını, müvekkilinin kendi şirketi adına Kayseri'de faaliyet gösteren ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile çeşitli tarihlerde yangın çıkış kapısı alarak ticaret yaptığını, bu ticaretin karşılığı olarak davalıdan aldığı ürünleri sattığı müşterisi ....... tarafından kendisine verilmiş olan toplam bedelleri 110.570,00 TL olan çekleri ....... Çelik Kapı şirketine ciro ederek verdiğini, bu çekleri ....... Çelik Kapı şirketine müvekkili ile ..........'ın ciro ettiğini, ..........'ın ciro yetkisinin bulunduğunu, yapılan bu ticaret sonucu müvekkilinin üstüne düşen borcunun tamamına karşılık gelen bedeli müşteri çekini çek ciro ederek ödemiş ise de karşı tarafın çeklerin karşılığı olan yangın çıkış kapılarının tamamını göndermediğini, ticaretin toplam bedeli 110.570,00 TL olmasına rağmen ....... Çelik Kapı şirketi yaklaşık piyasa değeri 45.000,00 TL olan ürün gönderdiğini ve çeklerin tümünü Kayseri Organize Sanayi Bölgesi ....... şubesinden tahsil edildiğini, ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından Kayseri Organize Sanayi Bölgesi ............ Şubesinden tahsil edilen çeklerden bazılarının çek numaralarının ......, .........., ........, .........., olduğunu, diğer çeklerin seri numaralarını bilmediklerini, ..., müvekkil ile ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasındaki bu ticarete komisyoncu sıfatıyla aracı olduğunu, davalı ....... Çelik Kapı Mobilya ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi temlik sözleşmesi karşılığında kalan borcu diğer davalı ...'na ödediğini beyan ettiğini, bu temlik sözleşmesinde müvekkilinin adına gerçek olmayan imza ve ....... ve Kapı Sistemleri şirketi adına gerçek olmayan kaşe mevcut olduğunu, müvekkilinin böyle bir temlik sözleşmesini kesinlikle yapmadığını, ....... Çelik Kapı şirketinden temin etmiş olduğu temlik sözleşmesi müvekkili tarafından imza ve kaşe edilmiş gibi hazırlandığını, oysa müvekkilinin bu sözleşmeyi yapmasının, imza ve kaşe etmesi...