Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2023/406
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/309 K. 2023/406

E. 2021/309K. 2023/40627 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibibağımsız bölümiptal davasısatış vaadi sözleşmesiyasal sürekat mülkiyetialacağın tahsiliiptal kararıyapı kullanma izin belgesikooperatif üyeliğiödeme emriicra takibine itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalitapu iptalitapu iptali ve tescilhizmet sözleşmesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı asıl dava dosyasında davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dosyasında dilekçesinde; davalının ...... Yapı Kooperatifi'nden bağımsız bölüm aldığını, kaçak olarak yapılmış yapı durumunda olduğunu, kullanma izni olmayan ... sayılı İmar Yasası'yla yapı ruhsatıyla yapı kullanma izni belgesi olan iskan ruhsatı alma imkanı getirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Müvekkilinin davalı ( boçlu ) dan alacağının tahsili için 24/01/2019 tarihinde Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile takibe...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/309 KARAR NO : 2023/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/298 Esas, 2020/400 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı asıl dava dosyasında davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dosyasında dilekçesinde; davalının ...... Yapı Kooperatifi'nden bağımsız bölüm aldığını, kaçak olarak yapılmış yapı durumunda olduğunu, kullanma izni olmayan ... sayılı İmar Yasası'yla yapı ruhsatıyla yapı kullanma izni belgesi olan iskan ruhsatı alma imkanı getirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Müvekkilinin davalı ( boçlu ) dan alacağının tahsili için 24/01/2019 tarihinde Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 40 'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasında dilekçesinde; davalının ..... Yapı Kooperatifi'nden bağımsız bölüm aldığını, kaçak olarak yapılmış yapı durumunda olduğunu, kullanma izni olmayan ... sayılı İmar Yasası'yla yapı ruhsatıyla yapı kullanma izni belgesi olan iskan ruhsatı alma imkanı getirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Müvekkilinin davalı ( boçlu ) dan alacağının tahsili için 24/01/2019 tarihinde Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 40 'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl dava dosyasında davalı ... tarafından süresinde davaya cevap vermediği görülmüştür. Birleşen dava dosyasında davalı ..., takip ile davanın uyuşmadığını, bu sebeple davanın itirazın iptali davası şeklinde açılmasının usule uygun olmadığını, davacı kooperatifin kooperatif üyesi olmayan, kooperatiften arsa karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak bağımsız bölüm alan müvekkil davalının, imar barışı adıyla bilinen geçici uygulama nedeni ile sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ...Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça dava dilekçesine ekli sunmuş olduğu 3197 sayılı Kanun geçici 16.maddesi gereğince Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak ... Bankası'na 503.4...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/409 · K. 2023/719

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/362 · K. 2023/486

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/412 · K. 2023/627

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/448 · K. 2023/839

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 · K. 2023/399

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1103 · K. 2023/2107

14 Aralık 2023